Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-2617/2021;) ~ М-1883/2021 от 10.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<дата> истец, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 61205 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 18,00 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет: 76143 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 59949 руб. 56 коп.; просроченная задолженность по процентам – 16193 руб. 78 коп.; сумма неустоек, сумма несанкционированного перерасхода, сумма комиссий, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ»), ссылаясь на ст.ст. 307-328,330,348,810,819 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 76143 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 59949 руб. 56 коп.; просроченная задолженность по процентам – 16193 руб. 78 коп.; сумма неустоек, сумма несанкционированного перерасхода, сумма комиссий, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит денежной суммы в размере 61205 руб. 66 коп., на срок 120 месяцев под 18 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами. Согласно общим условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарным. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) Каждый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 2.1, 2.2.,2.3. кредитного договора).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования №, по которому Банк ВТБ (24 (ПАО) передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредиторов, указанных в Приложении № к договору, в том числе и по обязательствам ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования 6930 от <дата>.

Истец <дата> направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет: 76143 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 59949 руб. 56 коп.; просроченная задолженность по процентам – 16193 руб. 78 коп.; сумма неустоек, сумма несанкционированного перерасхода, сумма комиссий, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указанно в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от <дата>, судебная практики исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24. Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки. Суд учитывает, что в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами по 1116 руб. 62 коп. до 25 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 1146 руб. 98 коп., размер последнего платежа 986 руб. 08 коп. (п. 6 кредитного договора).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврата займа. Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО4 платежи по кредиту не вносились. Датой первого платежа является <дата>.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 6 данного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указанное заявление поступило мировому судье <дата>. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании определения от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном обязательстве Банк узнал после <дата> (дата начала просрочки по кредитному договору), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, что является основанием для применения срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76143 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 59949 руб. 56 коп.; просроченная задолженность по процентам – 16193 руб. 78 коп.; сумма неустоек, сумма несанкционированного перерасхода, сумма комиссий, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 30 коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко