Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 ~ М-40/2019 от 22.01.2019

№ 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                                                             г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца Масловой Н.Н., представителя истца Куликова В.А. (доверенность от <дата>), ответчика Пьяновой Т.А., представителя ответчика Балясина Ф.А. (ордер <номер> от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н. Н.евны к Пьяновой Т. А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, на содержание наследственного имущества,

установил:

14.07.2018 года умер Пьянов А.Д.

На момент смерти наследодателю принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик Пьянова Т.А., являющаяся дочерью наследодателя.

Дело инициировано иском Масловой Н.Н. которая просит взыскать с Пьяновой Т.А. расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 43 750 рублей, расходы на содержание наследственного имущества 13 365,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 914 рублей. В обоснование иска указала, что с 2003 года она сожительствовала с наследодателем и вела общее хозяйство. После его гибели за свой счет осуществила погребение, оплатила поминальный обед. Кроме того, после смерти Пьянова А.Д. она проживает в принадлежащем наследодателю доме, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Маслова Н.Н., ее представитель Куликов В.А. просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пьянова Т.А., представитель ответчика Балясин Ф.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывали, что погребение наследодателя произошло за счет средств, собранных коллегами погибшего и односельчанами. Также пояснили, что истец несет расходы на коммунальные платежи в связи с тем, что она единолично проживает в доме наследодателя.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанные в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.

Нормы гражданского законодательства о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены соответствующие расходы.

Факт несения истцом самостоятельно (без участия ответчика) расходов на достойные похороны Пьянова А.Д. в сумме 43 750 рублей подтверждается квитанцией-договором № 036931, на которой стоит отметка исполнителя «оплачено 16.07.2018» (л.д. 10).

Доводы стороны ответчика о том, что погребение наследодателя произошло за счет средств, собранных коллегами погибшего и односельчанами не состоятельны ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Пьянов А.Д. трагически погиб в автомобильной аварии, вместе с ним погиб Боровских А.Ю., погребением которого также занималась Маслова Н.Н. ввиду отсутствия у него родственников.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она занималась похоронами двоих погибших в аварии, значительную часть денежных средств она занимала у своих родственников.

Из квитанции договора № 036932 следует, что Масловой Н.Н. оплачено 32 550 рублей за ритуальные услуги, связанные с погребением Боровских А.Ю.

Свидетель Петренко А.Р. в судебном заседании подтвердила факт того, что истец занималась организацией похорон Пьянова А.Д. и Боровских А.Ю., а также что жители поселка оказывали материальную помощь, указав, что деньги собирались в значительной степени на похороны Боровских А.Ю., у которого не было родственников. При этом ни ответчик, ни кто-либо из его представителей помощь по организации похорон не оказывали.

Свидетельские показания являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу 06.12.2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав что других наследников не имеется (л.д. 29).

Таким образом, поскольку факт несения расходов на достойные похороны наследодателя, а также их размер истцом доказан, Пьянова Т.А. является наследником Пьянова А.Д., в организации его похорон участия не принимала, то с нее в пользу истца подлежит взысканию 43 750 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 13 365,70 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение несения указанных услуг истцом представлены квитанции на оплату коммунальных платежей за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года (л.д. 11-17).

Однако, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество с момента открытия наследства находится во владении Масловой Н.Н., которая после смерти Пьянова А.Д. самостоятельно проживает в жилом доме, принадлежащем наследодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что коммунальные услуги ею получены и оплачены, а оснований для их взыскания с наследника Пьяновой Т.А., которая жилым домом после смерти отца не пользовалась, не имеется.

Доказательств наличия между истцом и Пьяновой Т.А. соглашения о необходимости несения расходов относительно наследственного имущества Пьяновой А.Д. из личных средств истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством, что отсутствие отопления в жилых помещениях влияет на пригодность проживания в них и приводит к их разрушению.

Расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за газ за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 5 481 (609+3045+1827) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенных судом исковых требований.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 677 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Масловой Н. Н.евны к Пьяновой Т. А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, на содержание наследственного имущества – удовлетворить в части.

Взыскать с Пьяновой Т. А. <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Масловой Н. Н.евны 43 750 рублей расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, 5 481 рублей расходы по содержанию наследственного имущества, 1 677 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 50 908 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масловой Н. Н.евне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                               И.И. Анисимов