Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1066/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело № 2-1679/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001278-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечнёва Александра Викторовича, Дегтяревой Ольги Николаевны, Сытых Екатерины Ивановны, Кошкаровой Елизаветы Викторовны, Аракчеевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска», Бурлаковой Ольге Павловне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Чечнёв А.В., Дегтярева О.Н., Сытых Е.И., Кошкарова Е.В., Аракчеева Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска», Бурлаковой О.П. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом от <дата обезличена>, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В <дата обезличена> собственниками помещений в указанном доме был выбран способ управления товариществом собственников жилья, данное решение оформлено протоколом от <дата обезличена>, документы направлены в Главное управление Государственной жилищной инспекции по Челябинской области, <дата обезличена> в адрес Товарищества собственников жилья «Благо» поступило решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области по <дата обезличена>. <дата обезличена> в ГИС ЖКХ появились сведения о том, что <дата обезличена> по <дата обезличена> проходит собрание о выборе управляющей компании ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» оформленное протоколом от <дата обезличена>. Указывают, что уведомление о проведении собрания было размещено не за десять дней до начала собрания. На подъездах уведомление о собрании не размещалась, другими какими-либо способами жильцы не уведомлялись. Так же указывает, что большая часть жильцов дома не подписывали никаких бланков решений. Никаких собраний в указанный период не проводилось в форме очно-заочного голосования. Согласно вышеуказанным протоколам в голосовании приняло 100% собственников, что не соответствует действительности. Фактически, на момент проведения собрания отсутствовал необходимый кворум. Решения, представленные в Государственную жилищную инспекцию от имени истцов не подписывались. Считают, что проведение собрания в отсутствие кворума является основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку включенные в повестку дня собрания вопросы касаются управления МКД, они затрагивают их права и законные интересы как собственников квартир в этом доме.

Истец Дегтярева О.Н.в судебном заседание на удовлетворении исковых требований наставила, пояснила, что собрания в по выбору управляющей компании на доме не проводилось, поскольку собственниками дома принято решение об управлении домом самими собственниками в связи с чем проведено собрание о выборе формы управления в виде товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Благо». Уведомлений о проведении собрания по выбору ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» на доме не размещалось, в бюллетене решения подпись не ставила.

Истцы Чечнёв А.В., Сытых Е.И., Кошкарова Е.В., Аракчеева Т.И. при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска», ответчик Бурлакова О.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья «Благо» Ерофеева Т.К. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 23 том 3), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о проведении собрания в январе – феврале 2023 года не уведомлялась, уведомлений на доме не размещалось, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о проведении собрания в январе – феврале 2023 года не уведомлялась, уведомлений на доме не размещалось, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании показала, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на комнату <номер обезличен> в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере о проведении собрания в 2023 года о выборе ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» не уведомлялась, уведомлений на доме не размещалось, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о проведении собрания в январе – феврале 2023 года не уведомлялась, уведомлений на доме не размещалось, участия в собрании не принимала, собрание по выбору ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» не проводилось, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании показал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний не проводилось, уведомлений на подъезде не размещалось, участия в собрании не принимал, бюллетень не заполнял, не подписывал.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний не проводилось, о проведении собирания не уведомляли, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний не проводилось, о проведении собирания не уведомляли, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>18 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний не проводилось, о проведении собирания не уведомляли, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний не проводилось, о проведении собирания не уведомляли, участия в собрании не принимала, бюллетень не заполняла, не подписывала.

Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании показал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что в период с января по март 2023 никаких собраний на доме не проводилось, о проведении собирания не уведомляли, участия в собрании не принимал, бюллетень не заполнял, не подписывал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Чечнёв А.В., является собственником <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 188-189 том 2).

Дегтярева О.Н. является собственником <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 245-246 том 2).

Кошкарова Е.В., является собственником <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 197-198 том 1).

Сытых Е.И. является собственником <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 90 том 1).

Аракчеева Т.И. является собственником <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 186-187 том 1).

Данные обстоятельства подтверждены документально и в судебном заседании не оспариваются.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу имеет кадастровый <номер обезличен>, общая площадь дома – 3 427,1 кв. м

Как следует из показаний истца и материалов дела, в ноябре 2022 году собственниками помещений в многоквартирном <адрес обезличен> было принято решение изменить способ управления домом, выбрать управление дома управление товариществом собственников жилья. Протоколом <номер обезличен> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме голосования от <дата обезличена> расторгнут договор управления с ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска», создано ТСЖ «Благо», утвержден устав товарищества (л.д 59-196 том 1).

Решением ГУ ГЖИ Челябинской области от <дата обезличена> в связи с наличием противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, что многоквартирный дом в реестре лицензий включен за ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений (л.д. 56 том 1).

Из обстоятельств дела следует, что ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» обратилось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» (протокол от <дата обезличена>).

<дата обезличена> от ТСЖ «Благо» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за ТСЖ «Благо» (протокол от <дата обезличена>) в связи с выбором собственниками способа управления – товарищество собственников жилья на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела подлинному протоколу от <дата обезличена>, собственниками многоквартирного <адрес обезличен> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен>, в форме заочного голосования. Дата сообщения о проведении общего собрания – <дата обезличена>. Начало общего собрания – <дата обезличена>, окончание общего собрания – <дата обезличена>. Место подведения итогов общего собрания - <адрес обезличен>, домоуправление. Дата подведения итогов общего собрания – <дата обезличена>.

Инициатор проведения общего собрания – Бурлакова О.П., собственник <адрес обезличен>.

Общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме - 3 427,10 кв. м.

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

выбрать председателем общего собрания Бурлакову Ольгу Павловну (<адрес обезличен>), секретарем общего собрания ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» (ОГРН 1167456086324), и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников;

выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» (ОГРН 1167456086324),

утвердить условия договора управления многоквартирным домом с и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» (ОГРН 1167456086324) и заключить договор управления с <дата обезличена>.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3 427,10 (1 голос - 1 кв. м общей площади собственников в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2 523,54 кв. м помещений в доме, что составляет 73,63 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м)

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленных на голосование, имеется.

Итоги и результаты голосования:

По вопросу № 1 повестки дня: Голосовали: «за» - 2 084,84 голосов (82,62%), «против» - 332,7 голосов (13,18 %), «воздержался» - 106,0 голосов (4,20%). Решение по вопросу № 1 повестки дня принято.

По вопросу № 2 голосовали: «за» - 2 084,84 голосов (82,62%), «против» - 332,7 % голосов (13,18%), «воздержался» - 106,0 голосов (4,20 %). Решение по вопросу № 2 повестки дня принято.

По вопросу № 3 голосовали: «за» - 2 084,84 голосов (82,62%), «против» - 332,7 % голосов (13,18%), «воздержался» - 106,0 голосов (4,20 %). Решение по вопросу № 2 повестки дня принято.

Таким образом, итоговым решением, принятым на общем собрании является выбор управляющей организации - ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Протокол подписан уполномоченным лицом общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, председателем общего собрания Бурлаковой О.П. и секретарем заместителем директора ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» <ФИО>25

Истцы указали, что общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в период с января 2023 по март 2023 года не проводились и каких-либо решений не принималось. Протокол собрания и решения составлены ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», а не собственниками многоквартирного дома. Подписи участвующих в собрании собственников – поставлены не собственниками.

В судебном заседании обозревались, представленные по запросу суда ГУ Государственная жилищная инспекция Челябинской области материалы, поданные на регистрацию ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», в частности, сообщение о проведении общего собрания, акты о размещении сообщений о проведении общего собрания, реестр собственников жилых помещений, список собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, договор управления многоквартирным домом, реестр собственников, заключивших договор управления, решения собственников.

Как было указано выше и следует из протокола от <дата обезличена> инициатором созыва указанных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, является Бурлакова О.П. (собственник <адрес обезличен>).

В судебном заседании ответчик Бурлакова О.П. участия не принимала, от явки в суд и дачи пояснений лично уклонилась.

Истец Дегтярева О.Н. и представитель ТСЖ «Благо» Ерофеева Т.К. указали, что истцы, а так же собственники жилых помещений опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседание свидетели не голосовали за выбор ООО УК «ЖЭУ г Магнитогорска», собраний в указанный период по выбору ООО УК «ЖЭУ г Магнитогорска» не проводилось, ответчики после признания судом очередного протокола общего собрания о выборе данной управляющей компании недействительным, составляют другой, потом следующий.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Обязанность доказывания правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.

На основании положений ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок созыва собрания регламентируется ч.ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В частности ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений истца, представителя третьего лица, показаний свидетелей, следует, что указанное выше собрание собственников не проводилось, сообщений о их проведении не видели и не получали, сведений о проведении собраний, их повестка, форма проведения, дата и место проведения не были доведены до их сведения, бюллетени для голосования им не вручались, соответственно ими не заполнялись, имеющиеся подписи в бюллетенях им не принадлежат. Еще в ноябре 2022 года ими был выбран способ управления управление товариществом собственников жилья.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении вышеуказанного общего собрания способами, предусмотренными ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания собственников, а также порядка принятия решений общего собрания.

Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Сторона истца ссылался на отсутствие кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, порядок созыва собрания регламентируется ч.ч. 4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Согласно исковому заявлению, пояснений истца Дегтяревой О.Н. и показаний свидетелей, бюллетени для голосования им не вручались, соответственно ими не заполнялись, часть подписей, содержащихся в решениях собственников многоквартирного дома, являются фальсифицированными.

В суд представлены оригиналы решений собственников многоквартирного дома, поступившие из ГУ «ГЖИ по Челябинской области.

На основании указанных оригиналов решений собственников судом были произведены расчеты кворума по протоколу от <дата обезличена>.

Так согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2 523,54 кв. м помещений в доме, что составляет 73,63 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Проанализировав бюллетени и списки лиц голосовавших, суд приходит к выводу, что из них подлежат исключению голоса:

Дегтяревой О.Н. - <данные изъяты> кв.м (<адрес обезличен>), Кошкаровой Е.В. – <данные изъяты> кв.м (<адрес обезличен>), Аракчеевой Т.И. – <данные изъяты> кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>13 - 64,66 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>14 - 68,10 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>15 – 44,40 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>17 – 46,30 кв.м (л.д. 40), <ФИО>18 - 31,10 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>19 – 44,90 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>21 – 68,5 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>16 – 45,50 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>12 – 45,5 кв.м (<адрес обезличен>), <ФИО>11 – 58,9 кв.м (<адрес обезличен>), Сытых Е.И. – <данные изъяты> кв.м (<адрес обезличен>), в связи с тем, что имеющиеся в решениях подписи собственников им не принадлежат.

Также исключению подлежит следующие голоса: <адрес обезличен> площадью 47,90 кв.м., поскольку собственник квартиры <ФИО>22 на момент проведения собрания умерла (<дата обезличена>).

Также подлежат исключению голоса несовершеннолетних <ФИО>23 и <ФИО>24, являющихся собственниками по <данные изъяты> части доли <адрес обезличен> каждый – <данные изъяты> кв.м (58,9 – (19,64 +19,64).

Всего исключению полежит площадь равная 803,73 кв.м/голоса.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что кворум составил менее 50 %, поскольку при принятии решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, исключению из подсчета голосов подлежит площадь вышеуказанных помещений, принадлежащих третьим лицам, что составляет 803,73 кв.м. помещений в доме, что составляет 31,85 % от количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2523,54 кв. м, в связи с тем, что имеющиеся в решениях подписи собственников им не принадлежат. Таким образом, за вычетом указанных голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составит 1719,81 кв.м помещений в доме, что составляет 41,78 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на собраниях от <дата обезличена>, и, как следствие, легитимности принятых на нем решений, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств соответствия информации, отраженной в протоколах голосования, фактическому волеизъявлению собственников.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд находит, что указанные выше нарушения являются существенными нарушениям требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.181.5 Гражданского кодекса РФ), при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> нельзя признать легитимными.

Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (п. 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Суд отмечает, что взаимосвязь норм жилищного законодательства, определяющих компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивает необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривает возможность отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также направлена на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит, что констатируя несогласие с принятыми решениями по основаниям, указанным в иске, истец обосновал и доказал, что их права и законные интересы нарушены оспариваемыми протоколами.

Сторона ответчика допустимых доказательств правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

При указанных обстоятельствах исковые требования Чечнёва А.В., Дегтяревой О.Н., Сытых Е.И., Кошкаровой Е.В., Аракчеевой Т.И. к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», Бурлаковой О.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УК «ЖЭУ города Магнитогорска», Бурлаковой О.П. в пользу Чечнёва А.В., Дегтяревой О.Н., Сытых Е.И., Кошкаровой Е.В., Аракчеевой Т.И. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1167456086324), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.