Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1086/2018 от 25.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1086м

город Казань                                 27 августа 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Станиславовича Трунова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2018 года и решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Станиславовича Трунова,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В Пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указано о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 16 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут около д. 55 на ул. Октябрьская с. Новошешминск Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством (мопедом) марки АТЛАНТ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01490611 от 17 февраля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 140104 от 16 февраля 2018 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 16 АО 069159 от 16 февраля 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя составила 1,381 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ 130418 от 16 февраля 2018 года в связи с несогласием заявителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 10 от 16 февраля 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя составила 1,09 мг/л при первом исследовании и 0,78 мг/л при втором исследовании; протоколом о задержании транспортного средства 16 04 № 00041670 от 17 февраля 2018 года; компакт-диском с видеозаписью.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Суждение в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельно и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом превышены служебные полномочия, к заявителю применена физическая сила в то время, когда он не являлся водителем транспортного средства, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе изучения представленной в материалы дела видеозаписи, содержащейся а компакт-диске установлено, что заявитель находясь на переднем пассажирском сидении патрульной автомашины Госавтоинспекции, в присутствии инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции А.М. Сатдарова говорит: "Я ездил здесь, а не по дороге", тем самым признавая факт управления транспортным средством. Также из видеозаписей усматривается, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю разъяснены, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений со стороны должностного лица Госавтоинспекции не заявлял, письменно в процессуальных актах не изложил.

Оснований ставить под сомнения данные видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске, не имеется.

Утверждения заявителя о том, что снегокат (мопед) не подпадает по категорию механического транспортного средства, не является мопедом, приводится в движение с помощью педалей от велосипеда, не нашли своего подтверждения с настоящей жалобой, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о технических характеристиках транспортного средства (мопеда) марки АТЛАНТ. Техническая документация заявителем также не представлена.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вышеназванном транспортном средстве, при описанных выше обстоятельствах, должностное лицо и судьи обеих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что транспортное средство АТЛАНТ относится к категории мопед, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Необходимо также отметить, что в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Анализируя представленные материалы дела, следует прийти к выводу о том, что какой-либо необходимости в использовании специальных познаний или назначении экспертизы по транспортному средству у должностного лица или судей не имелось.

Доводы в жалобе о том, что субъектом правонарушения заявитель не является ввиду того, что снегокатом он не управлял по причине его поломки, подлежат отклонению, поскольку такие доводы противоречат перечисленным выше обстоятельствам.

Необходимо выделить то, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции А.М. Сатдарова поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, с жалобой не представлено. Оснований подвергать сомнениям объективность данных, изложенных должностным лицом, не имеется.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенных в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2018 года и решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Станиславовича Трунова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан                             Р.Ф. Гафаров