Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2022 ~ М-1053/2022 от 21.04.2022

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2022 г. город Ноябрьск,ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизинова Л.Ю.

при секретаре судебного заседания     Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ишутиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ответчику Ишутиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 193,76 руб., судебных расходов в размере 3 663, 88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 170 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен по заявлению ответчика, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л....).

Ответчик Ишутина Н.В., будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, о причинах неявки не уведомляла. (л....)

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключён кредитный договор № по условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере 170 000 руб. (л.д. ...).

Подписав 12.07.2018г. заявление на получение кредитной карты, ответчик согласилась на заключение с ней кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д...).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, оплата по договору Ишутиной Н.В., не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет и потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности (л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ишутиной Н.В. с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 145 030,66 руб. (л.д....).

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, по которому возражений от Ишутиной Н.В. не поступило. (л...).

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 145 030, 66 руб. (...)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ишутиной Н.В. судебный приказ был отменен.(л...).

По состоянию на 03.03.2022г. ООО «Феникс» сформировал задолженность ответчика, размер которой составил 123 193,76 руб.(...).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора, договора цессии между Банком и ООО «Феникс», а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1613,57 рублей, при обращении с заявлением о выдаче су3дебного приказа истец уплатил 2050,31 рублей, всего после зачета - 3663,88 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ишутиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме 123 193,76 рублей, судебные расходы в размере 3 663,88 рублей, всего: 126 857 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 64 копеек.

Копию решения направить мировому судье судебного участка №4 г.Ноябрьска для приобщения к гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Мизинова Л.Ю.

...