Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-263/2023 от 24.01.2023

Дело №2-1417/2023

61RS0003-01-2023-00321-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                              г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк» в лице Дополнительного офиса ПАО Сбербанк № об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику, по тем основаниям, что в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес>, между Орловым В.Е. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № от 19.04.2018г. на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте.Указанный кредитный договор № от 19.04.2018г. является договором присоединения, на условиях, установленных «Общими условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО Сбербанк» (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).Во исполнение кредитного договора № ПАО Сбербанк была выпущена и передана Орлову В.Е. кредитная карта, предназначенная для проведения операций в пределах возобновляемого лимита кредита в размере 20 000 рублей (в последующем, лимит по карте был увеличен до 40 000 рублей). 17.01.2023г. выданная Орлову В.Е. кредитная карта была заблокирована и было прекращено проведение расходных операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).17.01.2023г. с целью соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора, Орловым В.Е. в онлайн режиме в ПАО Сбербанк была направлена письменная претензия (принята оператором ПАО Сбербанк в режиме телефонной связи). Таким образом, досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора был соблюдён Орловым В.Е.17.01.2023г. Орловым В.Е. был получен ответ на претензию, согласно которому банком был дан ответ, что «между ним и банком заключён кредитный договор № выпущена кредитная карта №Банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ:осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счёту карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты). Информация указана в документе на сайте банка: Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кредитный договор №№ не расторгнут, Ваша № доступна для пополнений, расходные операции невозможны, уведомление в данном случае не предусмотрено».Истец считает незаконным действия ПАО Сбербанк по блокировке кредитной карты, выпущенной по кредитному договору № 19.04.2018г., и переданной в пользование Орлова В.Е. Указывает, что действительно, в «Общих условиях выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) имеется пункт 3.34. содержащий вышеназванные условия.Согласно кредитному договору № от 19.04.2018г. ПАО Сбербанк взял на себя обязательства по предоставлению возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте.Заблокировав предоставленную Орлову В.Е. кредитную карту и приостановив или прекратив проведение расходных операций по счёту этой карты, ПАО Сбербанк в одностороннем порядке отказался от выполнения вышеназванных обязательств по предоставлению Орлову В.Е. возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте.Вместе с тем, пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Вместе с тем, кредитный договор № был заключён между ПАО Сбербанк и Орловым В.Е. 19.04.2018г. и кредитная карта по этому договору была выпущена так же 19.04.2018г.При таких обстоятельствах, к правоотношениям между ПАО Сбербанк и Орловым В.Е. применяются нормы «Общих условий выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)», которые не содержат условий о праве ПАО Сбербанк осуществить блокировку карты, либо приостановить или прекратить проведение расходных операций по счёту карты.Таким образом, действия ПАО Сбербанк по блокировкекредитнойкарты, выпущенной по кредитному договору № противоречат условиям этого договора, установленным сторонами в «Общих условиях выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)».Таким образом, истец указывает, что действия ПАО Сбербанк по блокировке кредитной карты, выпущенной по кредитному договору № от 19.04.2018г. противоречат нормам ст. 310 ГК РФ и не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке кредитной карты, выпущенной по кредитному договору № от 19.04.2018г., и переданной в пользование Орлова ФИО5, а так же действия по приостановке и прекращению проведения расходных операций по счёту указанной кредитной карты.Обязать ПАО Сбербанк разблокировать кредитную карту, выпущенную по кредитному договору № от 19.04.2018г., и переданную в пользование Орлова ФИО6 Евгеньевича, а также возобновить проведение расходных операций по счёту указанной кредитной карты.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в лице Дополнительного офиса ПАО Сбербанк № в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основаниизаявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО7 выдана международная кредитная карта№ с кредитным лимитом (овердрафтом)11 000 руб. на срок довостребования, под 23.9 процентов годовых.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что стороны согласовалиправо банка по увеличению кредитного лимита карты, при этом заемщик вправе отказатьсяот увеличения лимита, сообщив об этом в банк. В случае отсутствия со стороны заемщикаотказа от увеличения лимита, лимит считается увеличенным (пункт 1.4).

Кредитный лимит банком был увеличен 26.12.2018г. до 20 000 руб., 04.07.2019г. до 32 000 руб., 11.12.2020г. до 40 000 руб.

06.08.2015 было принято Положение Банка России N 483-П (ред. от 06.07.2021) "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов" (вместе с "Требованиями к качеству данных, используемых банками для создания и применения моделей количественной оценки кредитного риска для целей расчета нормативов достаточности капитала") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2015 N 38996) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

Настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 2, ст. 157; N 52, ст. 5032; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; 2005, N 25, ст. 2426; N 30, ст. 3101; 2006, N 19, ст. 2061; N 25, ст. 2648; 2007, N 1, ст. 9, ст. 10; N 10, ст. 1151; N 18, ст. 2117; 2008, N 42, ст. 4696, ст. 4699; N 44, ст. 4982; N 52, ст. 6229, ст. 6231; 2009, N 1, ст. 25; N 29, ст. 3629; N 48, ст. 5731; 2010, N 45, ст. 5756; 2011, N 7, ст. 907; N 27, ст. 3873; N 43, ст. 5973; N 48, ст. 6728; 2012, N 50, ст. 6954; N 53, ст. 7591, ст. 7607; 2013, N 11, ст. 1076; N 14, ст. 1649; N 19, ст. 2329; N 27, ст. 3438, ст. 3476, ст. 3477; N 30, ст. 4084; N 49, ст. 6336; N 51, ст. 6695, ст. 6699; N 52, ст. 6975; 2014, N 19, ст. 2311, ст. 2317; N 27, ст. 3634; N 30, ст. 4219; N 45, ст. 6154; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 4, ст. 37; N 27, ст. 3958, ст. 4001; N 29, ст. 4348) (далее - Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 июля 2015 года N 23) устанавливает порядок расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов, в том числе требования к банковским методикам управления рисками и моделям количественной оценки рисков, используемым для расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов для включения в нормативы достаточности капитала банка (норматив достаточности базового капитала банка, норматив достаточности основного капитала банка, норматив достаточности собственных средств (капитала) банка), установленные Инструкцией Банка России от 29 ноября 2019 года N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 27 декабря 2019 года N 57008 (далее - Инструкция Банка России N 199-И), а также устанавливает критерии существенности изменений в указанные методики управления рисками и модели в части расчета величины кредитного риска с использованием подхода на основе внутренних рейтингов (далее - ПВР).

В силу пункта 1.5 вышеуказанного Положения, Банк самостоятельно определяет во внутренних документах применяемые в рамках ПВР в соответствии с настоящим Положением критерии:

необходимого количества кредитных требований и (или) данных, достаточного для корректной (надежной) количественной оценки компонентов кредитного риска (пункты 12.7 и 13.1 настоящего Положения);

репрезентативности выборки данных, используемых для количественной оценки компонентов кредитного риска (пункт 13.1 настоящего Положения);

существенности активов, а также существенности уровня контроля над активами и доходом (пункт 2.12 настоящего Положения);

точности оценок компонентов кредитного риска (пункты 10.4, 10.13, 12.7 и 13.1 настоящего Положения);

значительности издержек (пункты 4.8 и 10.12 настоящего Положения);постоянности финансирования заемщика (пункт 10.19 настоящего Положения);

высокой концентрации (пункты 12.4 и 12.7 настоящего Положения);

существенности характеристик заемщика и финансовых инструментов (пункты 12.7 и 12.8 настоящего Положения);

однородности кредитных требований в целях отнесения их к портфелям однородных кредитных требований (разрядам рейтинговой шкалы) (пункт 12.7 настоящего Положения);

существенности информации (пункты 12.9, 12.13, 12.15, 13.1, 13.2, 13.11 и 13.12 настоящего Положения);

статистической значимости и высокой прогнозной точности (пункты 12.15 и 13.15 настоящего Положения);

существенности изменений условий внешней среды (пункты 16.3 и 16.4 настоящего Положения);

высокой степени зависимости между частотой дефолтов и величиной кредитного требования (пункт 13.20 настоящего Положения);

незначительности изменения уровня потерь для целей классификации возобновляемых розничных кредитных требований по сравнению с другими подклассами кредитных требований к розничным заемщикам (пункт 2.8 настоящего Положения);

существенности зависимости исполнения обязательств заемщика от доходов, получаемых от использования объекта недвижимости (пункт 16.2 настоящего Положения);

существенности зависимости стоимости обеспечения от финансового состояния заемщика (пункт 16.2 настоящего Положения);

повышенного колебания уровня потерь для целей классификации кредитных требований к подклассу объектов недвижимости из нежилого фонда с нестабильными ценовыми параметрами по сравнению с другими подклассами специализированного кредитования (пункт 2.18 настоящего Положения);

существенности размера и уровня риска сегментов кредитных требований (пункт 1.13 настоящего Положения);

вынужденной реструктуризации и финансовых трудностей (пункт 13.4 настоящего Положения);

выбора ставки дисконтирования для расчета приведенной стоимости денежных потоков (пункты 13.4 и 13.14 настоящего Положения).

Банк обосновывает указанные в настоящем пункте критерии в ходе проведения Банком России оценки качества банковских методик управления кредитными рисками и моделей количественной оценки кредитных рисков, проводимой в соответствии с Указанием Банка России N 3752-У, на соответствие требованиям, установленным настоящим Положением, для получения разрешения на применение ПВР в целях расчета нормативов достаточности капитала.

С учетом изложенного, банк самостоятельно определяет риски и благонадежность заемщика, причем на всех стадиях кредитования.

В соответствии с ч.1-3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, Истец Орлов В.Е. был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чемсвидетельствуют его собственноручная подпись на каждой странице заявления и индивидуальных условиях.

При заключении договора истцу былапредоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставлениякредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора междусторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Следовательно, Орлов В.Е. самостоятельно принял решение о включениидоговора кредитования на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон (ст. 421 ГК РФ), его условия устанавливалисьсторонами по согласованию, в связи с чем, нарушений прав истца Банком допущеноне было.

В соответствии с п.3.36 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»(для карт, выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020): Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь засобой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по Счету карты (с сохранением возможностипроведения операций пополнения Счета карты).

Таким образом, банк проверяет благонадежность заемщика не только при выдаче кредита, но и в процессе исполнения обязательств по погашению кредита.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией банка о том, что повышенная финансовая нагрузка по исполнительным производствам за неисполнение обязательств свидетельствует о неблагонадежности заемщика.

При возникновении правоотношений с неблагонадежным заемщиком, у банка возникает вероятностьнесения убытков, несоблюдениягарантийных обязательств, риск банкротства должника, и, как следствие – нанесение ущерба банку.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в картотеке Банка помещено 55 документов об обращении взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы не допустить увеличения долговой нагрузки на клиента, банк приостановил проведение расходных операций и по кредитной карте, при этом у клиента сохраняется возможность пополнять счет карты.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительномпроизводстве в случаях, предусмотренных федеральным законом,требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов идолжностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числегосударственными органами, органами местного самоуправления, банками,должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и гражданеисполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах другихорганов и должностных лиц, на основании исполнительных документов,названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке,установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2статьи 7 Закона).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производствебанк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительноисполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлениисудебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средствс учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем втечение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя илисудебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебногопристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетахдолжника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства,находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке,установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами,либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

16.01.2023г. через электронный документооборот в Банк поступило Постановление Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 032 155,06 руб.После чего банком была осуществлена блокировка кредитной карты.

В связи с чем, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, организация вправе приостановить или прекратить проведение расходных операций по Счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты), в соответствии с п. 3.36 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В связи с указанными нормами, для исключения нарушения законодательства РФ (п. 3.36 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), а именно ст. 855 ГК РФ, Банком была осуществлена блокировка карты, так как в случае поступления денежных средств на счета истца, они должны быть первоначально распределены в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований (п.2 ст.855 ГК РФ). И только в случае остатка денежных средств после проведенных операций они зачисляются в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ в пятую очередь по другим платежнымдокументамв порядке календарной очередности, а именно по погашению задолженности по кредитной карте.

Более того, ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности по кредитной карте истца по кредитному договору № в общей сумме 7 491,11 руб. (л.д.162), что свидетельствует о нарушении истцом взятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Также, в рамках досудебного урегулирования спора, ответчиком истцу были даны достаточные разъяснения действий банка по приостановлению расходных операций и блокированию кредитной карты.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчиков, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у суда оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 5221/0247 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2023░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>