Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-162/2022 от 28.02.2022

    УИД 66RS0049-01-2022-000324-20

    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года

    Дело № 2-189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                             12 апреля 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2022 по иску Коровиной В. Н. к Климович Е. М., Климович В. А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коровина В.Н. обратилась в суд с иском к Климович Е.М., Климович В.А. о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец по устному договору подряда договорилась с ответчиками о выполнении работ по укладке ламината в ее доме. Летом 2021 года после приемки, ответчик обнаружила недостатки в проделанной ответчиками работе, а именно, ламинат стал прогибаться, появились щели. При неоднократных обращениях истца к ответчикам об устранении недостатков, со стороны ответчиков было уклонение. При проведении экспертизы, было установлено, что имеются недостатки при производстве работ, стоимость восстановительного ремонта составила 55 084 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу 55 084 руб. 26 коп. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Коровина В.Н. и ее представитель Колесников В.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец нашла ответчиков по объявлению в газете. Ответчики приехали, сказали, что купить, истец съездила, купила ламинат и подложку. Когда истец приехала смотреть результат работы, то пол качался и шел волнами, но ответчики ответили, что пол уляжется и выпрямится. Истец расплатилась с ответчиками наличными денежными средствами. Однако пол так и не выпрямился, начал щелкать. После вызова эксперта оказалось, что ламинат уложен неправильно, его надо переделывать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает ответчиков, так как они производили работы у истца по укладке ламината, а он занимался демонтажем окон. Истец оплачивала все работы, покупала материал. Свидетель заметил, что ламинат укладывается неправильно, так как по полу шли волны, был виден перепад, а ламинат был прикручен у стены саморезами.

Ответчики Климович В.А., Климович Е.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам регистрации, о причинах не явки не сообщили, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Коровина В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Климович В.А. и Климович Е.М. (л.д. №

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Климович В.А. и Климович Е.М. не отрицали выполнение ими работ по укладке ламината в жилом доме истца.

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что летом 2021 года Климович В.А. и Климович Е.М. проводили работы по укладке ламината в жилом доме по адресу: <адрес>, которые были выполнены ненадлежащим образом, из-за несоблюдения технологии производства работ. При этом, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по проведению экспертного строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что качество выполненных работ по устройству покрытия пола из ламината не отвечает требованиям нормативных документов в строительстве, дефекты и недостатки возникли в результате ненадлежащего исполнения работ, отсутствия операционного контроля, несоблюдения технологии производства отделочных работ. Данные работы характеризуются как «брак», классифицируются как «устранимый дефект». Стоимость восстановительного ремонта составляет 55 084 руб. 26 коп. (л.д. №

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по ненадлежащему выполнению работ по устройству покрытия пола из ламината и причинением ущерба истцу, что позволяет удовлетворить требования истца.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчиков Коровиной В.Н. причинен материальный ущерб в размере 55 084 руб. 26 коп., то он подлежит солидарному взысканию с лиц, причинивших вред, то есть с Климович Е.М. и Климович В.А.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в наступивших неблагоприятных последствиях для истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Коровиной В.Н. и Колесниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Коровиной В.Н. оказываются следующие услуги: анализ нормативно-правового регулирования и практики рассмотрения дел в сфере защиты прав потребителя, формирование правовой позиции по делу с разработкой тактики ведения дела, анализ материалов дела, устное консультирование, обеспечение сбора и подготовки необходимых доказательств, составление юридических документов, участие в заседаниях. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Договор подписан сторонами (л.№

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ Коровиной В.Н. оплачены данные услуги в полном объеме (л.№

    Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчиков не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в размере 15 000 руб. (л.д. №

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с защитой своего нарушенного права, то суд полагает, что с ответчиков в пользу истца так же подлежат солидарному взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, с ответчиков в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коровиной В. Н. к Климович Е. М., Климович В. А. о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климович В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Климович Е. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коровиной В. Н. материальный ущерб в размере 55 084 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб., всего 81 937 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.С. Нарожная