Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2024 ~ М-762/2024 от 21.03.2024

2-1300/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001315-82

Определение

11 июня 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Попова Владимира Александровича,

представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика Бельских Н.В.,

представителя ответчика Бовкунович М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Александровича и Коршманюк Альбины Касимовны к Скурыгиной Татьяней Юрьевне, Скурыгину Дмитрию Александровичу об установлении сервитута земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. и Коршманюк А.К. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец Попов В.А. является собственником помещений с кадастровыми номерами: №; №; № в здании по адресу: <адрес>. Истец Коршманюк А.К. является собственником помещений с кадастровыми номерами: №; № в здании по адресу: <адрес> Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «размещение административного и производственного зданий». Здание используется для производственных целей, имеет пути подъезда, зоны разгрузки и выгрузки. При этом доступ к помещениям истцов возможен лишь посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «размещение административного и производственного зданий», собственниками которого являются ответчики.

До декабря 2023 года истцы беспрепятственно пользовались проездом через земельный участок, принадлежащий ответчикам, однако впоследствии поступило предложение установить плату за пользование подъездными путями. В адрес ответчиков было направлено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.м., до настоящего времени протокол разногласий или мотивированный отказ не поступили.

Просят установить сервитут на часть смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.м из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Оренбурга, Федосов В.Ю., Коршманюк В.Д,, Логачева З.А..

В судебное заседание не явились ответчики Скурыгина Т.Ю,, Скурыгин Д.А., третьи лица, извещались о времени и месте в установленном законом порядке.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика Бельских Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности, поскольку истец Попов В.А., супруг истца Кошманюк А.К., а также ответчики и третьи лица являются индивидуальными предпринимателями, помещения в здании по адресу: <адрес> а также земельные участки, в том числе и спорный участок используются сторонами в коммерческих целях, для осуществления предпринимательской деятельности.

Представителя ответчика Бовкунович М.П. поддержала ходатайство Бельских Н.В., просила его удовлетворить, поскольку действительно стоны используют здание и земельный участок в предпринимательских целях исходя из рода своей деятельности, все стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Истец Попов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, при этом не отрицал, что он, супруги Коршманюк, ответчики и третьи лица используют здания, а соответственно земельные участки для предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

На основании п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что истец Попов В.А. является собственником помещений с кадастровыми номерами: №; №; № в здании по адресу: <адрес>

Собственником помещений с кадастровыми номерами: №; № в здании по адресу: <адрес> является Коршманюк А.К..

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2024 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано по <данные изъяты> доли за Скурыгиной Т.Ю. и Федосовым В.Ю.

С 10.04.2024 года собственником <данные изъяты> доли, ранее принадлежащей Федосову В.Ю. стал Скурыгин Д.А., что подтверждено выпиской из ЕГРПН от 26.04.2024 года.

По данным выписок из ЕГРИП Попов В.А. (ИНН 315565800082570), Скурыгина Т.Ю. (ИНН561010937100), Скурыгин Д.А. (ИНН 561102860270), Федосов В.Ю. (ИНН), Коршманюк В.Д. (ИНН 564003090509), Логачева З.А. (ИНН 562902317932) являются индивидуальными предпринимателями, при этом ИП Попов В.А. использует помещения по производству кованных и металлических изделий, что соответствует видам деятельности, указанными в ЕГРИП.

Супруги Коршманюк А.К. и Коршманюк В.Д. используют помещения в качестве цеха для производства мебели, что подтверждается данными сайта « мебель на заказ», а также выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Ссылку истца Попова В.А. о том, что Коршманюк А.К. не имеет статус индивидуального предпринимателя, а следовательно не все стороны обладают признаками субъектов арбитражного судопроизводства, суд отклоняет, как основанную на неверном толковании закона. Кроме того, истцы просят предоставить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчикам исходя из экономической деятельности, а не из личных и бытовых целей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Ответчики Скурыгина Т.Ю. и Скурыгин Д.А., а также третье лицо Логачева З.А. используют помещения в производственном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в целях предпринимательской деятельности.

Предоставление в безвозмездное пользование коммерческой недвижимости не допускается, между сторонами возник спор при осуществлении сторонами исключительно предпринимательской деятельности.

Поскольку стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, принадлежащее истцам и ответчикам нежилое здание и спорный земельный участок по своему целевому назначению предназначены для размещения административного и производственного зданий, фактически используется сторонами для ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу и существу требований относятся к подсудности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2.1 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности гражданское дело (УИД: 56RS0030-01-2024-001315-82) по иску Попова Владимира Александровича и Коршманюк Альбины Касимовны к Скурыгиной Татьяне Юрьевне, Скурыгину Дмитрию Александровичу об установлении сервитута земельного участка в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова