Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2019 ~ М-1285/2019 от 25.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <...> руб..

Свои требования мотивировал тем, что ефрейтор ФИО проходила военную службу в войсковой части 93810. За январь 2016г. и апрель 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере <...> руб. (денежное довольствие за отпуск по уходу за ребенком) и 1 776,25 руб. (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания), которые являются излишне выплаченными, т.к. после перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки ранее представленной информации о периоде отпуска по уходу за ребенком и размере премии.

Представитель истца - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Представитель 3-го лица – войсковой части 93810 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы 3-х лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ