Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 09.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-56/2022

УИД 43 MS0079-01-2021-001911-25

07 апреля 2022 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова Никиты Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 22.11.2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Киров" к Щербакову Никите Олеговичу, Щербаковой Ольге Никитичне, Анисимовой Тамаре Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось к мировому судье с иском к Щербакову Н.О., Щербаковой О.Н., Анисимовой Т.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обоснование указано, что истец осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с {Дата}, в том числе и ответчикам. Согласно карточке начислений и оплат за ответчиками числится задолженность за поставленный природный газ за период с {Дата} по {Дата}. Мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова {Дата} в отношении ответчиков вынесен судебный приказ {Номер}. Указанный судебный приказ {Дата} отменен по заявлению ответчика Анисимовой Т.А. Ответчики не исполняют обязательства по оплате за поставленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5323 рубля 15 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 5323 рубля 15 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от 22.11.2021 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворены, с Шербакова Н.О., Анисимовой Т.А. и Щербаковой О.А. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с {Дата} по {Дата} в сумме 5323 рубля 15 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Щербаков Н.О. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Щербаков Н.О. указал, что направлял заявление об отмене заочного решения суда от {Дата}, которое впоследствии возвращено заявителю, в связи с отсутствием оригинала заявления с подписью заявителя у суда. Заявитель жалобы ссылается, на то что не получал исковое заявление от ООО «Газпром межрегионгаз Киров», судебную корреспонденцию, поскольку проживает в {Адрес}, не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением, подготовить возражения на него, а также реализовать процессуальное право на участие в судебном заседании. Щербаков Н.О. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.11.2021, применить срок исковой давности, принять новое решение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в судебное заседание не явился. Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} несут солидарную ответственность, как члены семьи. Исковое заявление направлено истцом ответчикам по месту регистрации ответчиков. Ответчик Щербаков Н.О. надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем мог реализовать право на участие в судебном заседании, а также высказать позицию относительно рассматриваемого спора.

Ответчики Щербаков Н.О., Щербакова О.Н., Анисимова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные в их адреса заказные письма с повестками возвращены с отметками «истек срок хранения». Щербаков Н.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания, что подтверждено уведомлением о вручении ему заказного письма с повесткой.

Представитель третьего лица МКУ "Кировское жилищное управление" в судебное заседание не явился. Третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, квартира по адресу: {Адрес} является трехкомнатной коммунальной. Одна комната находится в собственности граждан, две другие комнаты находятся в муниципальной собственности.

Нанимателем одного муниципального жилого помещения в виде комнаты площадью {Номер} кв.м. является ФИО12дата регистрации по месту жительства – {Дата}). Вместе с ним в квартире зарегистрирован его сын ФИО13, родившийся в {Дата} году (дата регистрации по месту жительства – {Дата}).

Нанимателем второго муниципального жилого помещения в виде комнаты площадью {Номер} кв.м. является Анисимова Тамара Александровна (дата регистрации по месту жительства – {Дата}). Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сын Щербаков Никита Олегович (дата регистрации по месту жительства – {Дата}), внучка Щербакова Ольга Никитична (дата регистрации по месту жительства –{Дата}).

В {Дата} году в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного {Адрес} {Адрес} территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району предоставляло ФИО2 (состав семьи – 1 человек) и Анисимовой Т.А. (состав семьи – 3 человека) для временного проживания жилые помещения из двух смежных комнат жилой площадью {Номер} кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: {Адрес}.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле (л.д.131-142), поэтому в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда.

Жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, газифицирован, что подтверждается справкой из ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (л.д.6). ООО «Газпром межрегионгаз Киров» осуществляет поставку природного газа многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

Квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, не оборудована индивидуальным прибором учета потребления газа, в связи с чем начисление платы за газ производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточке начислений и оплат за ответчиками числится задолженность за поставленный природный газ за период с {Дата} по {Дата} (л.д.4-5).

Решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с {Дата} по {Дата} в сумме 1451 рубль 15 копеек, пеня за период с {Дата} по {Дата} в сумме 65 рублей 46 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги за поставленный газ, руководствуясь нормативами потребления природного газа населением области в отсутствие приборов учета газа, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 26.04.2007 №93/200, Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.06.2015 №23/1-г-2015 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Кировской области», мировой судья удовлетворил иск, взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 5323 рубля 15 копеек за период с {Дата} по {Дата}.

Данные выводы являются правильными, соответствующими нормам материального права и представленным доказательствам.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.5 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

При этом п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.32 Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи несут солидарное обязательство по оплате газоснабжения в занимаемой им квартире.

Доводы ответчика о необоснованном неприменении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в результате рассмотрения иска ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к Щербакову Н.О., Щербаковой О.Н., Анисимовой Т.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова было принято заочное решение от {Дата} об удовлетворении заявленных требований (л.д.39).

О применении срока исковой давности ответчик Щербаков Н.О. указывал в заявлении об отмене заочного решения от {Дата} (л.д.50), которое было возвращено определением мирового судьи от {Дата} (л.д. 51-52) в связи с пропуском срока на его подачу. В материалах дела имеется только копия указанного заявления от {Дата}, поскольку заявление было выслано Щербакову Н.О. {Дата} (л.д.53).

{Дата} мировому судье поступило заявление Щербакова Н.О. от {Дата} о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д.66). В указанном заявлении отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В результате рассмотрения заявления Щербакова Н.О. от {Дата} определением мирового судьи от {Дата} срок на подачу заявления об отмене заочного решения от {Дата} был восстановлен, заочное решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отменено. Иск ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к Щербакову Н.О., Щербаковой О.Н., Анисимовой Т.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ был вновь рассмотрен, мировым судьей было принято оспариваемое решение.

После отмены заочного решения в период подготовки дела к судебному разбирательству, непосредственно при рассмотрении дела по существу Щербаков Н.О. о применении срока исковой давности не заявлял.

Поскольку заявление Щербакова Н.О. об отмене заочного решения от {Дата} было подано с истечением срока на его подачу и возвращено мировым судьей, то в силу ч.2 ст.109 ГПК РФ содержащееся в нем заявление о применении срока исковой давности правомерно не рассмотрено мировым судьей.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения доводов Щербакова Н.О. о пропуске срока исковой давности.

Заявление Щербакова Н.О. о применении срока исковой давности в апелляционной жалобе не может быть рассмотрено, поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы Щербакова Н.О. о том, что он не получал копию искового заявления, не знал о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена истцом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.29-30).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемой ситуации копия искового заявления считается доставленной ответчику, поскольку направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, доказательства уведомления истца об адресе фактического места жительства ответчик не представил, ответчик не получил копию искового заявления по обстоятельствам, зависящим от него.

Из материалов дела следует, что ответчик Щербаков Н.О. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: {Адрес} (л.д.119), по месту жительства по адресу: г{Адрес} (л.д.123), по указанному ответчиком месту фактического проживания по адресу: {Адрес} (л.д.124). Направленные в адреса ответчика заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Не получение копии искового заявления не привело к принятию незаконного решения, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и времени судебного заседания и не был лишен возможности ознакомится с материалами дела, в том числе с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом мировым судьей при рассмотрении спора и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на ошибочную переоценку верно установленных мировым судьей по делу обстоятельств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.