Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 от 19.04.2023

       Дело № 2-1736/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-000621-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи        Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным аукциона по продаже нежилого здания, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия,

установил:

    В ноябре ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

-признать недействительным аукцион по продаже нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>, восточнее Фрунзенской средней школы, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №.

        -признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1.

             -применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, совершить необходимые действия по регистрации права собственности муниципального образования «муниципальное образование <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым» на нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, восточнее <адрес> средней школы, в    <адрес>, Республики Крым, кадастровый №.

             Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым законодательства о приватизации при продаже нежилого здания, площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес>, восточнее <адрес> средней школы, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, в ходе которой установлено, что постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение о проведении аукциона о его продаже.

             Согласно протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступила только одна заявка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в связи с чем, комиссией организатора торгов Аукцион признан несостоявшимся, но на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью <данные изъяты>, расположенное по              <адрес>, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

             Между тем, проверка показала, что передача нежилого здания в собственность ФИО1 произведена с нарушениями законодательства о приватизации и ввиду признания Аукциона несостоявшимся право на приобретение нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по     <адрес>, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, по результатам указанных торгов у ФИО1 как лица, подавшего единственную заявку, не возникло. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО1, является недействительным. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и письменных материалов дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО5 действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, возражал против удовлетворения, пояснив суду, что заключение договора купли-продажи с единственным участником несостоявшегося аукциона не противоречит закону, условия соблюдены по конкуренции цен, положениями ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи без проведения торгов, прямого запрета нет. Кроме того, вступили в силу изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который упростил процедуру проведения конкурса на реализацию муниципального имущества в части возможности заключения договором купли-продажи с единственным участником.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что согласно выписки №.№ от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что объект – незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования Фрунзенское сельское поселения, по <адрес>, восточнее <адрес> средней школы, кадастровый №, является муниципальной собственностью (л.д.6).

Администрацией <адрес> сельского поселения принято решение о приватизации нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, путем продажи имущества на аукционе, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем муниципального имущества подлежащего продаже посредством электронного аукциона(л.д.7-8).

Из заявки на участие в аукционе по продаже имущества, поданной в электронной форме, следует, что она подана ФИО1 (л.д.9-10).

Из представленного протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, в связи с тем, что подана одна заявка на участие в настоящем аукционе в электронной форме в соответствии с п.44 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», настоящий аукцион признается несостоявшимся.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым нежилое здание, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, по начальной стоимости за 2 522 700 руб.

Так же из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи объекта недвижимости между странами исполнен полностью, денежные средства перечислены продавцу, право собственности ФИО1, на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №-Ф3) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в статье 13 Закона № 178-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными Законом № 178-ФЗ.

В муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. При этом органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст.50, ч.1 ст.51 Федерального закона №-Ф3).

Обосновывая исковые требования, прокурор ссылается на то, что администрацией Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключен договор купли-продажи муниципального имущества с единственным участником конкурса, что противоречит требованиям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Частью 3 указанной статьи Закона, предусмотрено, что предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов. По итогам торгов с победителем аукциона заключается договор.

В случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества.

В случае отказа лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения договора аукцион признается несостоявшимся.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым с единственным участником аукциона по продаже имущества.

При этом из материалов дела не усматривается, что единственный участник аукциона ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, договор купли-продажи имущества исполнен сторонами полностью в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного аукциона несостоявшимся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии изложенному, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным аукциона по продаже нежилого здания, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия – отказать полностью.

Меры по обеспечению иска в части наложения ареста на нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, восточнее <адрес> средней школы, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, согласно определения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                     В.Н. Гончаров