Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2024 от 07.05.2024

УИД: 37RS0021-01-2024-000091-50

№ 2-2287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                       г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2024 по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова В.В. обратилась в суд с иском к Комелеву А.И., в котором просит взыскать с ответчика возмещение неосновательного обогащения в сумме 163148 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19385 руб. 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и возмещение судебных расходов в сумме 5067 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.В. ошибочно перевела денежные средства в сумме 163 148 руб. 25 коп. на счет Комелева А.И. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Гаврилова В.В. обращалась к Комелеву А.И. с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Истец Гаврилова В.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Комелев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его одногруппник ФИО6 попросил воспользоваться его банковской картой. ФИО6 сообщил, что ему (Комелеву А.И.) скинут на карту небольшую сумму, а он в свою очередь должен перевести данные денежные средства на номер ФИО6 Вечером того же дня ему поступили денежные средства, которые он сразу перевел на номер ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.В. перевела денежные средства в сумме 163 148 руб. 25 коп. на счет Комелева А.И. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Гаврилова В.В. обращалась к Комелеву А.И. с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик денежные средства не вернул.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 163 148 руб. 25 коп. не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Комелев А.И. ссылается на то, что под влиянием обмана его одногруппника ФИО6, он (Комелев А.И.) перевел денежные средства, поступившие от Гавриловой В.В. ФИО6

Таким образом, ответчиком указанные истцом обстоятельства перевода денежных средств не отрицаются. Факт отсутствия договорных отношений, а также отсутствие каких-либо оснований для сбережения денежных средств, полученных от Гавриловой В.В. ответчик в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 163148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серия № №) в пользу Гавриловой Валерии Владимировны (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 163148 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19385 руб. 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и возмещение судебных расходов в сумме 5067 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 05.08.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова