Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12595/2022 ~ М-11203/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0031-01-2022-015854-83

Дело № 2-12595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 284 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,52 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор лизинга, согласно условиям которого истцом передан ответчику в собственность предмет лизинга. Вместе с тем, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 284 руб., на которую начислены пени в размере 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №, согласно которому полномочия на осуществление юридических и фактических действий направленных на взыскание задолженности поручены ООО « М.Б.А. Финансы».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу 47 284 руб.; задолженность по уплате пени: 18 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, что в силу положений части 3 ст. 125 ГПК РФ влечёт отказ в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, котррасчет, доказательств оплаты, образовавшейся задолженности, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору лизинга в сумме 47 284 руб., пени в сумме 18 000 руб.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения условий договора, погашения образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 158,52 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, паспорт серии .....) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 284 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,52 руб., а всего 67 442, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья