Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-272/2022

79RS0002-01-2022-001675-73

(у/д № 12101990001001525)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                 25 апреля 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Калининой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С., Чекулаевой О.В., Немовой С.П.,

подсудимого Чеченина А.Ю.,

защитника Русинова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеченина Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес> «Б», имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого

- 12 января 2021 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чеченин А.Ю. умышленно, незаконно без цели сбыта в г.Биробиджане ЕАО хранил при себе смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой смеси в высушенном виде 1,581 грамма, что относится к значительному размеру, до 01 часа 30 минут 02.11.2021, то есть до момента сброса указанного наркотического средства при виде сотрудников полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО.

В судебном заседании подсудимый Чеченин А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что 02.11.2021 в ночное время, проходя мимо <адрес> в <адрес> ЕАО к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ППС и осветил фарами. Выйдя из автомобиля сотрудники полиции указали ему на землю и задали вопрос о том, кому принадлежит сверток лежащий на земле, а также что в нем находится. Он пояснил, что ему ни чего про сверток не известно. После чего, он был задержан и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. От чего могли образоваться следы наркотического средства на кистях его рук, он не знает, наркотические средства он не трогал. Сотрудников полиции видел впервые, с ними ранее не знаком. Одет в тот день он был чисто и опрятно.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7, а также огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания не явившегося свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Чеченина А.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что в начале ноября 2021 года они находились на охране общественного порядка в составе патрульного экипажа. Находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, был замечен парень, как позже выяснилось Чеченин А.Ю., который выглядел неопрятно, в грязной одежде. Увидев патрульный автомобиль Чеченин А.Ю. стал нервничать, и они решили остановить данного гражданина, для проверки на предмет нахождения в розыске. Выйдя из автомобиля, Свидетель №1 и ФИО6 увидели, как Чеченин А.Ю. поместил правую руку в правый карман надетой на нем куртки, после чего резким движением руки произвел сброс предмета на землю, рядом с их автомобилем. Данному гражданину был задан вопрос о том, что за предмет он бросил на землю, на что Чеченин А.Ю. ничего не пояснил. Подойдя ближе к данному предмету, они увидели на земле бумажный сверток, от которого исходил специфический запах. На вопрос Чеченину А.Ю. кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, последний стал вести себя агрессивно, и утверждать, что данный сверток ему не принадлежит, и ему его подкинули. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД «Биробиджанский». До приезда следственно-оперативной группы Чеченин А.Ю. находился на улице под их наблюдением, кроме того с момента сброса Чечениным А.Ю. бумажного свертка на землю, до приезда группы его место расположения было неизменным.

Свидетели Свидетель №5 и ФИО7 суду пояснили, что поздней осенью 2021 года в ночное время они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, проводимого по <адрес> в <адрес> ЕАО, с участием Чеченина А.Ю. На осматриваемом участке был обнаружен бумажный сверток. По окончании данного следственного действия был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний от участников не поступало.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5 (том 1 л.д. 33-34) и ФИО7 (том 1 л.д. 94-95), данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.11.2021 в ночное время, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого на участке местности в 10 метрах в северо-западном направлении от угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО. В осмотре места происшествия так же участвовал Чеченин Андрей Юрьевич. Перед производством осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного следственного действия, Чеченину А.Ю. также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На осматриваемом участке был обнаружен бумажный сверток с содержимым внутри. Участвующему в осмотре Чеченину А.Ю. сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит данный бумажный сверток и что в нем находится. На заданный вопрос Чеченин А.Ю. ответил, что данный сверток он видит впервые, и ему неизвестно кому он принадлежит. После чего, сотрудник полиции в их присутствии, при участии Чеченина А.Ю. развернул обнаруженный бумажный сверток и продемонстрировала его содержимое. В бумажном свертке, они увидели табачную массу бурого цвета, от которой исходил резкий, специфический запах. После чего, бумажный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт. Верхняя часть данного бумажного конверта, была проклеена и опечатана оттиском круглой печати, на которой они поставили свои подписи. Также бумажный конверт, был снабжен пояснительной надписью. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором они и Чеченин А.Ю. поставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетели Свидетель №5 и ФИО7 подтвердили их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает дознавателем ОД ОМ МВД России «Биробиджанский» и в её производстве находилось уголовное дело в отношении Чеченина А.Ю., по которому она проводила допрос свидетелей Свидетель №5 и ФИО7 которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Допрос указанных свидетелей проводился в служебном кабинете МО МВД России «Биробиджанский» в разные дни. Свидетель №5 находился в трезвом состоянии, давал адекватные пояснения, рассказывал уверенно обстоятельства указанного следственного действия с его участием. Аналогично вела себя и ФИО7, сомнений в их адекватности и осознанности у неё не вызывало. Вся информация, изложенная в протоколах допроса, отражена со слов допрошенных. По окончании допросов составлялись соответствующие протоколы, с которыми указанные лица были ознакомлены, проставлены соответствующие записи, и подписи, замечания от Свидетель №5 и ФИО7 не поступали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 96-98) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Биробиджанский». 02.11.2021 в утреннее время, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № МО МВД России «Биробиджанский» к нему был доставлен Чеченин А.Ю., для производства освидетельствования, а именно изъятия смывов с кистей и пальцев рук. Освидетельствование проводилось им в резиновых перчатках, с целью исключения возможности оставления следов его рук на образцах смывов Чеченина А.Ю. После проведения освидетельствования он при помощи пинцета взял ватный тампон, который смочил в спирте, и после упаковал его в бумажный конверт, который опечатал. Далее при помощи пинцета, взял чистый ватный тампон, и смочив его в спирте передал в руки Чеченину А.Ю., который протер им свои пальцы рук, а также ладони обеих рук. После чего, Чеченин А.Ю. самостоятельно поместил ватный тампон в бумажный конверт, который в его присутствии был опечатан. Также Чечениным А.Ю. собственноручно, были проставлены подписи на оттисках печати, которыми были опечатаны два вышеуказанных конверта. По окончанию производства освидетельствования, им был составлен протокол, с которым Чеченин А.Ю. лично ознакомился и расписался в нем. В ходе ознакомления с протоколом, каких-либо замечаний и уточнений у Чеченина А.Ю. не поступало.

Вина подсудимого Чеченина А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021, согласно которому на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО, был обнаружен и изъят бумажный сверток с табачной массой бурого цвета со специфическим запахом (л.д. 5-9);

- заключением эксперта экспертно - криминалистического центра УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество находящееся в бумажном свертке изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО, является табаком (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянной массы, составила 0,119 г.. Масса всего представленного вещества в высушенном виде составила 1, 581 г. (л.д. 81-84);

- заключением эксперта экспертно - криминалистического центра УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с кистей рук Чеченина А.Ю. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабионала (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: два бумажных конверта со смывами с кистей и пальцев рук Чеченина А.Ю., и контрольным тампоном, бумажный сверток с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,084 гр. (л.д. 99-104, 105).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), Чеченин А.Ю. в период совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде социализированного расстройства поведения. Страдая указанным психическим расстройством Чеченин А.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Чеченин А.Ю. является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает Чеченина А.Ю. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Чеченина А.Ю. в преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы Чеченина А.Ю. и его защитника о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как избранную позицию стороной защиты, с целью избежать подсудимым ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, ФИО8 суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, до указанных обстоятельств с подсудимым они знакомы не были, виделись впервые, что подтвердил в судебном заседании и сам Чеченин А.Ю., поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела.

Не способность подсудимого объяснить об образовании на смывах его рук следов наркотического средства – тетрагидроканнабионала, также свидетельствует о факте совершения им данного преступления, поскольку совокупностью исследованных доказательств принадлежность изъятого наркотического средства именно Чеченину А.Ю., установлена, то есть подсудимый имел контакт с наркотическим средством каннабиноидной группы.

Доводы подсудимого о том, что понятые Свидетель №5 и ФИО7 в ходе следственного действия – осмотр места происшествия находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимали, что происходит, суд признаёт надуманными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе и свидетелем ФИО9, проводившей допрос указанных свидетелей и исполняющей свои должностные обязанности, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом у суда не вызывает сомнений, что данные свидетели адекватно и объективно воспринимали происходящие события.

Незаконно хранимое Чечениным А.Ю. при себе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой 1,581 грамма в высушенном виде согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого Чечениным А.Ю. преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, в частности количество изъятого наркотического средства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Чеченину А.Ю. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Чеченин А.Ю. должен отбывать реально, что позволит достигнуть его исправления, предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие у ФИО10 смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также небольшую тяжесть вновь совершённого преступления, суд считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2021, и оставить его самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении Чеченина А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный конверт со смывами с кистей и пальцев рук Чеченина А.Ю., бумажный конверт с контрольным тампоном, вещество находящееся в бумажном свертке, массой 1,116 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,084 грамма – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чеченина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чеченина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2021 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со смывами с кистей и пальцев рук Чеченина А.Ю., бумажный конверт с контрольным тампоном, вещество находящееся в бумажном свертке, массой 1,116 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,084 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.А. Иващенко