Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-35/2023;) от 11.12.2023

Дело 12-1/2024

43MS0031-01-2023-004231-06

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г. Нолинск, Кировской области

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Полищук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полищук В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> Зайцевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Полищук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> Зайцевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полищук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Полищук В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения и виновность в его совершении, просит изменить наказание на административный арест, указав, что они с супругой проживают в пригороде и без машины им обойтись будет очень трудно.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Полищук В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что оставил место ДТП, т.к. был уверен, что в результате столкновений не причинил механических повреждений другому автомобилю.     

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Полищук В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. Полищук В.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Т 171 ВО 43, допустил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTA COROLA, государственный регистрационный знак Р 987 МУ 116, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи по данному делу показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Полищук В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортного средства – ВАЗ-111130, г/н <№> и TOYOTA COROLA, г/н <№> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гр. Полищук В.Н., ФИО5, ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление Полищук В.Н. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Полищук В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Полищук В.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, счел необходимым назначить Полищук В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, и суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Полищук В.Н. назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> Зайцевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Полищук В.Н. оставить без изменения, жалобу Полищук В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись      С.Н. Бразгина