Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-1583/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2404/2022                                        К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Авериной О.А.

При секретаре         Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Купцовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Купцовой Н.Ю., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 212 руб. 95 коп., из которой сумма основного долга – 77 592 руб. 08 коп., проценты за пользование – 50 190 руб. 42 коп. и 36 430 руб. 45 коп. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 484 руб. 26 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что 06.05.2019г. между ООО МК «МигКредит» и Купцовой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно соблюдать их. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими договором и условиями договора займа с ООО МК «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Купцовой Н.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки к договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Принятие на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 212 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик Купцова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения по иску (л.д.40-43), пояснила, что после вынесения судебного приказа с ее счета в счет погашения задолженности были списали денежные средства 6 900 руб. и 13 000 руб., после отмены судебного приказа 13 000 руб. судебный пристав-исполнитель вернул, а первый платеж перевели кредитору, однако эта сумма не учтена при расчете задолженности. Также, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму процентов и штрафа, которые составили 86 000 руб., что превышает сумму основного долга.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В соответствии с п. 14. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.05.2019 г. между ООО «МигКредит» и Купцовой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику заем в сумме 81 600 руб. (л.д. 8-12 – договор займа, л.д. 13-14 - Общие условия договора займа, л.д. 15 – Правила предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам).

Согласно п. 6 договора, уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7 558 руб. каждые 14 дней.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт заключения указанного договора на соответствующих условиях и наличие задолженности ответчиком Купцовой Н.Ю. не оспаривается.

Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 22-23), что платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком производились с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Купцовой Н.Ю., в полном объеме перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 16-18), что также подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцовой Н.Ю. (л.д. 19)

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Купцовой Н.Ю. цедентом ООО МК «МигКредит» направлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 20)

Таким образом, судом установлено, что цедент ООО МК «МигКредит» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «АйДи Коллект» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника Купцовой Н.Ю.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Купцовой Н.Ю. задолженности по договору потребительского займа за период с 28.08.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 212 руб. 95 коп., однако определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> в связи с поступившими возражениями должника Купцовой Н.Ю. (л.д. 24).

Из расчета суммы долга представленной истцом следует, что задолженность Купцовой Н.Ю. за период 28.08.2019 г. по 24.04.2021 г. составляет 164 212 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 592 руб. 08 коп, сумма задолженности по процентам – 50 190 руб. 42 коп. и сумма задолженности по штрафам – 36 430 руб. 45 коп. (л.д. 22-23).

Однако, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с размером задолженности, которую просит взыскать истец.

Так, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о движении денежных средств на депозите по №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Купцовой Н.Ю. на основании судебного приказа, на счет ООО «АйДи Коллект» перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6 900 руб. 69 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 13 696 руб. 00 коп. и возврщен должнику – 13 696 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что ответчиком Купцовой Н.Ю. частично погашена задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 77 592 руб. 08 коп. и проценты за пользование суммой займа в размере 43 279 руб. 60 коп. (50 190 руб. 42 коп. – 6 910 руб. 82 коп.).

Что касается взыскания суммы штрафов за просрочку исполнения обязательства, то суд полагает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета, представленного истцом, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать штраф за просрочку оплаты задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (621 день) в размере 36 430 руб. 45 коп.

Однако, исходя из периода просрочки, суммы основного долга – 77 592 руб. 08 коп., суд полагает, что штраф в размере 36 430 руб. 45 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом положений ст. 395 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа до 13 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Купцовой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 06 мая 2019 года за период с 28 августа 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 133 871 рубль 68 копеек, из которой 77 592 рубля 08 копеек – основной долг, 43 279 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа и 13 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 346 рублей 04 копейки, а всего взыскать 138 217 (сто тридцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей 72 копейки.

    В остальной части в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2022 г.

Судья:                                        Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.