Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2022 ~ М-1640/2022 от 14.10.2022

Дело №2-1952/2022

УИД32RS0004-01-2022-003011-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастерова О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием истца Дергачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Е.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и о сохранении жилого дома в реконструированном виде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед Чубарев С.П., который на момент смерти являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был возведен на земельном участке площадью 1230 кв.м., предоставленном Чубареву С.П. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное пользование. Его наследниками после смерти являлись его жена Чубарева Е.Г. и дочь (мать истца) Жданова Н.С., которые в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически его приняли, продолжая в нем проживать и иметь регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Чубарева Е.Г. умерла. После ее смерти Жданова Н.С. фактически приняла наследство, однако по вопросу оформления наследственных прав никуда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла Жданова Н.С. После ее смерти истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием зарегистрированных прав в отношении данного дома на день смерти наследодателя. Между тем, она считает, что указанный жилой дом также вошел в наследственную массу после смерти ее матери, и как следствие за ней должно быть признано право собственности на это имущество в порядке наследования. Иных собственников принявших наследство не имеется. Кроме того, указала, что для улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения к спорному дому были возведены пристройки лит.А,А1,а,а1 в результате чего, изменились параметры домовладения. Поскольку возведенные пристройки находятся в работоспособном и исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы жизни и здоровью людей, истец просила суд сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 35,7 кв.м. (в том числе жилой – 26,98 кв.м.) в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1E882CF0ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK". 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F8?B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK" 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное пользование для строительства жилого дома ЧубаревуС.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Чубаревым С.П. был построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Чубарев С.П. умер.

Наследниками Чубарева С.П. после его смерти являлись его жена Чубарева Е.Г. и дочь (мать истца) Жданова Н.С.

Как установлено в судебном заседании, Чубарева Е.Г. и Жданова Н.С. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались, в наследство не вступали, однако совершили действия по его фактическому принятию, а именно: несли бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивали коммунальные услуги, имели в нем регистрацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Чубарева Е.Г. и Жданова Н.С. фактически приняли наследство после смерти Чубарева С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Чубарева Е.Г. умерла.

После ее смерти Жданова Н.С. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала, однако фактически его приняла, продолжая жить в указанном доме и нести бремя его содержания.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что Ждановой Н.С. были предприняты все необходимые действия по фактическому принятию наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.С. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спорного жилого дома.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу (в установленный законом шестимесячный срок) обратилась Дергачева Е.В., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в наследственную массу истцом был заявлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принятия Дергачевой Е.В. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу ч. 2 с. 1152 ГК РФ, суд находит заявленные требования о признании права собственности на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была проведена реконструкция данного жилого помещения и выполнены пристройки лит.А,А1,а,а1, которые являются самовольными. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 35,7 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ГУБ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит. лит.А,А1,а,а1 к жилому дому №.... по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции самовольно возведенных пристроек лит. А,А1,а,а1 к жилому дому №.... по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась без разрешающих документов, т.е. самовольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергачевой Е.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Дергачевой Е.В. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей 47,5 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м. (в том числе жилой – 26,8 кв.м.) с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А,А1, а,а1 в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова