Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 27.06.2023

УИД 21MS0051-01-2023-002024-06

Апелляционное дело № 10-36/2023

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

защитника-адвоката Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Пантелеева Л.Д. адвоката Михайлова К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года, которым

Пантелеев Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- 16 февраля 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 23 марта 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужденный 1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2023 года назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Пантелееву Л.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пантелеева Л.Д. под стражей со 2 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Пантелееву Л.Д. отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы за период с 31 мая 2023 года по 1 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Пантелеева Л.Д. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4855 руб. 14 коп.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Михайлова К.Г.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарасовой А.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Л.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества АО «Тандер», в период с 21 часа по 21 часа 08 минут 26 января 2023 года в гипермаркете «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пантелеев Л.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Михайлов К.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Пантелееву Л.Д. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что судом первой инстанции не были учтены в должной мере данные о личности осужденного, его семейное положение, полагает возможным применение положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и просит изменить приговор и назначить Пантелееву Л.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, либо условно.

В судебном заседании защитник осужденного Пантелеева Л.Д. МихайловК.Г. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Осужденный Пантелеев Л.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы на приговор, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Пантелеева Л.Д. в совершении кражи являются обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями осужденного, не отрицавшего факта совершения им тайного хищения с витрины гипермаркета «<данные изъяты>» двух бутылок виски, которые он спрятал под одежду и пронес, минуя кассовую зону магазина, не оплатив за товар; показаниями представителя потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1., ФИО2., а также иными доказательствами, получившими оценку в приговоре суда.

Суд обоснованно признал объективными и достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Совокупность доказательств виновности Пантелеева Л.Д. исследована в ходе судебного заседания, и суд первой инстанции дал им оценку, приведя мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, мировой судья установил, что Пантелеев Л.Д, в период с 21 часа по 21 часа 08 минут 26 января 2023 года, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 бутылки виски с наименованием «Чивас Ригал 12 лет» объемом 1 литрстоимостью 2427 руб. 57 коп. без учета НДС каждая, всего на общую сумму 4855 руб. 14 коп., которые спрятал под одежду и, минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость указанного товара, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 4855 руб. 14 коп.

Мировой судья верно квалифицировал действия Пантелеева Л.Д. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Пантелеева Л.Д. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд обоснованно признал Пантелеева Л.Д. вменяемым лицом, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что обнаруженное эмоционально-неустойчивое расстройство личности выражено не столь значительно и не лишало Пантелеева Л.Д. в период исследуемых событий и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 61-64).

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, Пантелеев Л.Д.признан виновным в преступлении против собственности, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом учтены данные о личности Пантелеева Л.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелееву Л.Д., суд первой инстанции на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья, связанное с наличием хронических и текущих заболеваний, а также психическое расстройство и беременность гражданской супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривает и суд второй инстанции.

Отягчающим наказание Пантелееву Л.Д. обстоятельством обоснованно признан на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств при назначении наказания применил положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о невозможности исправления осужденного Пантелеева Л.Д. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, как по виду, так и по размеру, было назначено Пантелееву Л.Д. правильно, с соблюдением требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным. Оснований полагать, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, применив правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, за которое осужден Пантелеев Л.Д. по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 1 июня 2023 года.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Пантелеева Л.Д. адвоката Михайлова К.Г. по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года в отношении Пантелеева Л.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Пантелеева Л.Д. адвоката Михайлова К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.В. Димитриева

Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2023 года.