Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

№ 2-500/23

50RS0019-01-2023-000038-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                             г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова С.В. к Клюшиной И.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмов С.В. обратился в суд с иском к Клюшиной И.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что 28.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/, площадью /площадь/ по /адрес/

17.06.2021г. была осуществлена государственная регистрация данной сделки. В соответствии с п. 3 договора, земельный участок оценивается в /сумма/, которые уплачиваются покупателем не позднее 01.11.2021г. До настоящего времени сумма в размере /сумма/ не передана ответчиком истцу.

Таким образом, ответчиком как покупателем по договору купли-продажи земельного участка не выполнены свои обязательства в части передачи денежных средств - стоимости приобретенного земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком, как стороной по договору, своих обязательств и является основанием к расторжению договора купли-продажи земельного участка.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 2026 от 28.05.2021 года с кадастровым /номер/, /площадь/ по /адрес/; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Клюшиной И.А. на указанный земельный участок и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из представленного договора купли продажи земельного участков (с условием о рассрочке платежа) следует, что 28.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/, /площадь/ по /адрес/

17.06.2021г. была осуществлена государственная регистрация данной сделки.

В соответствии с п. 3 договора, цена договора составила /сумма/, которые уплачиваются покупателем не позднее 01.11.2021г. До настоящего времени сумма в размере /сумма/ не передана ответчиком истцу.

Пунктом 11 договора предусмотрено в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате продавец вправе требовать возврата земельного участка без возмещения каких-либо денежных средств (платежей) произведенных покупателем в рамках настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) в связи с отсутствием полной оплаты за имущество, отчужденное по договору купли-продажи.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 489, пунктов 1, 3 статьи 488, пункта 2 статьи 489, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Угрюмова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угрюмова С.В. к Клюшиной И.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка /номер/ от 28.05.2021 года с кадастровым /номер/, /площадь/ по /адрес/ заключенный между Угрюмовым С.В. к Клюшиной И.А..

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Клюшиной И.А. на земельный участок с кадастровым /номер/

Признать за Угрюмовым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ по /адрес/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 апреля 2023 г.

Судья                                    Полунина Е.В.