Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-286/2021 УИД 29MS0052-01-2021-003665-36
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск	04 августа 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Скокова .. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.06.2021 Скоков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Скоков О.Е. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Скоков О.Е., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ..... в суде пояснил, что ..... в ночное время работал в составе автопатруля в г.Северодвинске Архангельской области, у <адрес> в г.Северодвинске визуально был выявлен Скоков О.Е., который двигался по дворовой территории указанного дома на автомобиле ...... При проверки документов у указанного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений при совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов Скоков О.Е. не заявлял, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав свидетеля ..... изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлено, что Скоков О.Е. <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Скокова О.Е. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..... который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ..... Скоков О.Е. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ..... в связи с управлением автомобилем с характерным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копия указанного процессуального документа вручена.

Протоколом о задержании транспортного средства от ..... подтверждается, что автомобилем ..... управлял водитель Скоков О.Е.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Скокову О.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Скоковым О.Е. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,31 мг/л.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе.

С результатами освидетельствования Скоков О.Е. был согласен, что подтверждается его личной подписью в указанном процессуальном документе.

Кроме того, факт управления Скоковым О.Е. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается .....

Показания сотрудника полиции Исаева И.В. соответствуют иным доказательствам по делу. Сотрудник находился при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного оснований не доверять составленным им процессуальным документам не имеется.

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности Скокова О.Е. в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено Скокову О.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Скокова .... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                  Л.А.Русанова