Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2024 ~ М-2415/2024 от 28.03.2024

УИД 03RS0005-01-2023-005779-91

Дело № 2-3181/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горюшиной Ирине Арнольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО ФК Открытие) обратилось в суд с иском к Горюшиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 декабря 2010 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и Горюшиной И.А. заключен кредитный договор №05/00-4934/810-2010 на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования (лимитом овердрафта) в сумме 140000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; процентная ставка по кредиту составила 26% годовых. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №40817810070044717223 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим в период с 31 марта 2022 года по 10 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 114341,42 рублей, в том числе: основной долг – 89 414,75 рублей, проценты – 5100,85 рублей, пени – 19825,82 рублей. На основании решения общего собрания акционером ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол №1-2022), решения единственного акционера ПАО Банк ФК Открытие (протокол №РБ-28/132 от 24 февраля 2022 года) ПАО Банк ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», запись в ЕГРЮЛ внесена 1 мая 2022 года.

Истец просит взыскать с Горюшиной И.А. сумму задолженности по кредитному договору №05/00-4934/810-2010-RGS-RUB от 9 декабря 2010 г. за период с 31 марта 2022 года по 10 октября 2022 г. (включительно) в размере 114341,42 рублей, в том числе: основной долг – 89414,75 рублей, проценты – 5100,85 рублей, пени – 19825,82 рублей, а также взыскать расходы уплате государственной пошлины в сумме 3 487 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горюшина И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательства наличия уважительных причинах неявки не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2010 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и Горюшиной И.А. заключен кредитный договор №05/00-4934/810-2010 на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования (лимитом овердрафта) в сумме 140000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; процентная ставка по кредиту составила 26% годовых.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №40817810070044717223 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании решения общего собрания акционером ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол №1-2022), решения единственного акционера ПАО Банк ФК Открытие (протокол №РБ-28/132 от 24 февраля 2022 года) ПАО Банк ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», запись в ЕГРЮЛ внесена 1 мая 2022 года.

Горюшиной И.А. по кредитному договору получены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31 марта 2022 года по 10 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 114341,42 рублей, в том числе: основной долг – 89 414,75 рублей, проценты – 5100,85 рублей, пени – 19825,82 рублей.

Расчет истца судом проверен, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, является математически верным. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горюшиной Ирине Арнольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Горюшиной Ирины Арнольдовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Республики Башкортостан, паспорт 8008 №) в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2010 г. за период с 31 марта 2022 года по 10 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 114341,42 рублей, в том числе: основной долг – 89 414,75 рублей, проценты – 5100,85 рублей, пени – 19825,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> РБ Ю.В. Проскурякова