Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2024 от 06.02.2024

дело № 1-39/2024

12RS0№-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 марта 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Алешиной Т.В.,

обвиняемой Якимовой Т.Н., защитника – адвоката Мишиной М.Е..

потерпевшей В.Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимовой Татьяны Николаевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимовой Т.Н. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Якимова Т.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту жительства в <адрес>, где увидела на полу в прихожей вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 6 (А1586)», принадлежащий ее знакомой В.Ж.В., выпавший из кармана халата последней, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотовый телефон «Apple» модель «iPhone 6 (А1586)», принадлежащего В.Ж.В.

Якимова Т.Н. предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с пола взяла сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 6 (А1586)», принадлежащего В.Ж.В., который спрятала в кармане своей одежды, и таким образом тайно похитила сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 6 (А1586)», стоимостью 9316 рублей 36 копеек, принадлежащей В.Ж.В. причинив последней значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенным имуществом Якимова Т.Н. распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, Якимова Т.Н. своими умышленными преступными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Якимова Т.Н. и потерпевшая В.Ж.В. поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о прекращении в отношении Якимовой Т.Н. уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая возместила в полном объеме (путем принесения извинений и передачи похищенного сотового телефона), с потерпевшей примирилась, извинилась перед ней, чем загладила вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей В.Ж.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимовой Т.Н. в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен, обвиняемая перед ней извинилась, претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Обвиняемая согласились с ходатайством потерпевшей. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместила, принесла извинения, примирились с потерпевшей. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Мишина М.Е. ходатайство обвиняемой и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личности обвиняемых, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Якимова Т.Н. преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевшая В.Ж.В. с обвиняемой Якимовой Т.Н. примирилась, обвиняемая Якимова Т.Н. с предъявленным обвинением согласилась полностью, раскаялась в содеянном. Преступление, в котором обвиняется Якимова Т.Н. относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей В.Ж.В. имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая Якимова Т.Н. не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроена.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемой ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемой.

Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемой не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемой. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи обвиняемой Якимовой Т.Н. в ходе предварительного следствия, адвокату Мишиной М. в сумме 4938 руб., подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с обвиняемой Якимовой Т.Н.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд принимает во внимание, что обвиняемая не отказывались от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности обвиняемой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей В.Ж.В. и обвиняемого Якимовой Татьяны Николаевны - удовлетворить.

Освободить Якимову Татьяну Николаевну от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Якимовой Татьяны Николаевны на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Якимовой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела ответ ПАО ВымпелКом № ЦР-01-03-/86349-К от ДД.ММ.ГГГГ на 11л.; ответ ПАО ВымпелКом № ЦР-01-03-/86350-К от ДД.ММ.ГГГГ на 4л. - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 6 (А1586)» возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.

Взыскать с Якимовой Татьяны Николаевны в доход государства процессуальные издержки в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова