Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2023 от 25.01.2023

14RS0035-01-2022-017169-27

Дело № 2-1882/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                                     28 февраля 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зайцевой Анастасии Владимировны к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ на перекрестке улиц ____ произошло ДТП с участием транспортных средств ___, под управлением ФИО8 ___, под управлением Зайцевой А.В. и ___, под управлением ФИО10. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9. Истица обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако письмом от ____ ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по его мнению, имеющиеся повреждения технически не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. В соответствии с заключением ООО «Профоценка» размер ущерба от повреждения транспортного средства ___, составил 257 500 руб. Согласно акту экспертного исследования АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ____ характер и механизм образования повреждений а/м ___, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ____. ____ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от ____ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. ____ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям, аналогичным отказу страховой компании. Просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 257 500 руб., неустойку в размере 1 282 350 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, расходы на оплату услуг ООО «Техноцентр» в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценки ООО «Профоценка» в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 28 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

    В судебном заседании представитель истца Дмитриев Д.П. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» Пьянзин М.С., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что указанный спор между Зайцевой А.В. и АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в результате произошедшего ____ дорожно-транспортного происшествия являлся предметом рассмотрения финансового уполномоченного, по результатам которого было вынесено решение № от ____ об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного № от ____ вступило в силу ____, последним днем срока для обращения в суд для потребителя финансовых услуг являлось ____.

С настоящим исковым заявлением Зайцева А.В. обратилась в суд ____, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления истцом заявлено не было.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду того, что поданное истцом Зайцевой А.В. ____ исковое заявление о взыскании с АО СК «Астро-Волга» страхового возмещения не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного 30-дневного срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайцевой Анастасии Владимировны к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья                                                        ___                                   Л.А. Ефимова

___

___