Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2023 ~ М-3234/2023 от 25.07.2023

                     УИД: 27RS0(№)-96

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием истца Ц, ответчика К,

представителя ответчика Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) П, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц к К о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ц обратился в суд с иском к К о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) около 15-41 часов в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Corona Premio, государственной регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под его под управлением и автомобилем Toyota Chaser, государственной регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ответчику и под ее управлением. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия были признана ответчик, которая нарушила п. 9.10 ПДД, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествия подтверждается материалами проверки ГИБДД УМВД, при этом, гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Стоимость ремонта автомобиля истца определена специалистом ООО «ДВ Эксперт» в размере 66 100 руб. с учетом износа, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату услуг специалиста сумме 4 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 183 рубля и расходы на услуги юриста в сумме 3 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Комплексное обслуживание благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Дополнил, что он двигался по (адрес), на дороге был сильный гололед. Перед светофором, он пытался снизить скорость, но столкновения с впереди стоящим автомобилем он не избежал. По данному факту он был привлечен к административной ответственности. После столкновения, через несколько минут, в его автомобиль въехал автомобиль ответчика, которая не успела снизить скорость. При первом столкновении удар пришелся на левую сторону автомобиля, а ответчик ударила по правой стороне, но при столкновении автомобиль ответчика задел переднюю левую фару автомобиля истца. Просил взыскать ущерб в размере, указанном в заключении судебного эксперта.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия. Просила учесть, что в ДТП приняло участие несколько автомобилей, при этом, полагает, что часть повреждений автомобиль истца получил при ДТП, где истец был признан виновным. Дополнили, что при столкновении автомобилей удар пришелся в правый бок, при этом, как такого удара не было, фара у истца была повреждена при первом столкновении. Также просила учесть, что к нарушению Правил дорожного движения привело ненадлежащее состояние дорожного полотка.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика С, действующий на основании заявления, в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) П, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что УДД и ВБ администрации (адрес) является ненадлежащим ответчиком. Решением суда установлена вина ответчика К в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика МУП «Комплексное обслуживание благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство об отложении не мотивировано, кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и выразить свою позицию в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около 15-41 часов в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Corona Premio, государственной регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под его под управлением и автомобилем Toyota Chaser, государственной регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ответчику и под ее управлением.

Факт принадлежности транспортных средств подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также сведениями, предоставленными ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, карточками учета транспортных средств.

    Как следует их материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) К привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Данным постановлением К признана виновной в том, что она (дата) в 15 часов 41 минуту в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер (№), в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Центрального районного суда (адрес), постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К – изменено, исключены слова «в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер (№).     В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К – оставлено без изменения, а жалоба К– без удовлетворения.

Из объяснений Ц, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре следует, что (дата) в 15-41 час. он, управляя транспортным средством Toyota Corona Premio, гос. рег. номер (№), двигался со скоростью 15-20 км. в час. по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) по второй полосе. Впереди двигающийся автомобиль Ниссан Тиида начало заносить, он пытался притормозить, но скользкое дорожное покрытие не позволило остановиться, в результате чего произошло столкновение, автомобили отбросило на встречную полосу и сразу же через секунду он почувствовал удар с левой стороны от автомобиля Toyota Chaser, гос. рег. знак (иные данные).

Из объяснений К, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре следует, что (дата) в 09 час. 40 мин. она, управляя транспортным средством Toyota Chaser, гос. рег. знак (№) двигалась со скоростью 10-15 км. в час по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в левом ряду за автомобилем Toyota Corona Premio, гос. рег. номер (№). Увидев столкновение впереди движущихся автомобилей она начала притормаживать, но из-за скользкого дорожного покрытия не смогла остановиться и совершила столкновение

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части, по ходу движения автомобилей Toyota Corona Premio, гос. рег. номер (№) и Toyota Chaser, гос. рег. знак (№). Также в схеме указано, что дорожное покрытие в месте ДТП асфальтобетон, дорожные условия – гололед, освещение – светлое время суток, состояние погоды – ясно. Схема происшествия подписана обоими водителями, замечаний не имеет

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Статьей 24 указанного Федерального закона от (дата) установлено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес)» учрежден отраслевой орган администрации (адрес) Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Согласно п. 3.1 Положения для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа: организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния; обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказов на выполнение работ, заключает муниципальные контракты по результатам закупок, организовывает выполнение работ, производит оплату работ.

Между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «КОБР ЛО» заключен муниципальный контракт (№) от (дата), согласно которому МУП «КОБР ЛО» (Подрядчик) выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети, в том числе, участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2 приложения 3 к муниципальному контракту (№) от (дата) в выполнение работ подрядчиком по содержанию объектов улично-дорожной сети в зимний период входит устранение скользкости проезжей части дорог (посыпка песком, пескоскользящей смесью).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090 «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от (дата) N 1245-ст).

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от (дата) N 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Пунктами 8.8, 8.10 указанного ГОСТа установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах. Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

При этом, согласно представленной таблице 8.6 дефекты уплотненного снежного покрова с глубиной колеи более 3 см устраняются в течение не более 2 суток.

В ходе судебного заседания установлено, что состояние автомобильной дороги, на которой произошло происшествие, в момент дорожно-транспортного происшествия (дата), не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку имело дефекты уплотненного снежного покрова, что подтверждается представленными фотографиями, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Указанное обстоятельство повлекло причинение ущерба истцу.

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) является отраслевым органом администрации города, которое осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «КОБР ЛО» заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети, в том числе, участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, суд учитывает, что в феврале 2023 года Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) привлекалось к административной ответственности за нарушение правил содержания дорог, однако, мер по контролю за исполнением контракта не предприняли.

Таким образом, исходя из установленных по дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, действиями которого истцу причинен материальный ущерб, является Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), которые, будучи лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в границах городского округа, не обеспечили безопасность дорожного движения соответствие состояние дорог при их содержании установленным техническим регламентам, не осуществило надлежащее содержание улично-дорожной сети, в частности, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги, суду не представлено.

Вместе с тем, следует также отметить, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений, и как следствие этому вины водителя К в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зимний период, когда на участке дороги возможно образование уплотненного снежного покрова или зимней скользкости, при этом К, без учета указанных обстоятельств вела транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять контроль за движением транспортного средства, с учетом состояния дорожного покрытия (уплотненного снежного покрова, гололеда), в результате чего, потеряла контроль над своим транспортным средством, допустила столкновение с движущимся впереди транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт причинения вреда как со стороны ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), так и в связи с грубой неосторожностью самого водителя К, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях, в размере по 50% от установленного размера ущерба.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак Н209ХТ27, без учёта износа запасных частей составляет 29 300 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, выполнено с учетом требований закона, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города г. Комсомольска-на-Амуре в счет возмещения причиненного ущерба и с К, по 14 650 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 руб., что подтверждается подлинником договора на оказание услуг от (дата), кассовым чеком. Понесенные истцом расходы в указанной части суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, обратилась к С1, заключив договор на оказание юридических услуг от (дата).

Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 3 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме государственную пошлину в сумме 1 079 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 8 079 рублей, с учетом степени вины ответчиков, размер суммы судебных расходов подлежащей взысканию с надлежащих ответчиков в пользу истца составляет 4 039,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования Ц – удовлетворить частично.

Взыскать с К ((иные данные)) в пользу Ц ((иные данные)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 14 650 рублей, судебные расходы в сумме 4 039,5 рублей.

Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703090001) в пользу Ц ((иные данные)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 14 650 рублей, судебные расходы в сумме 4 039,5 рублей.

В удовлетворении иска к иным ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Судья                             Н.О. Иванова

(иные данные)