Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-378/2022 от 12.09.2022

Дербентский городской суд РД № дела 5-3727/22 судья Т.М. Яралиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Мусамеддин оглы на вынесенное в отношении него постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 Мусамеддин оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по РД.

Не согласившись с указанным постановлением судьи от <дата>, ФИО1 Мусамеддин оглы обратился в Верховный Суд РД с жалобой на указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

Однако в Верховный Суд РД от ФИО1 Мусамеддин оглы через суд первой инстанции – Дербентский городской суд РД, поступил письменный отзыв жалобы, в которой заявитель отзывает жалобу и просит вернуть её без рассмотрения.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Мусамеддин оглы от жалобы на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Мусамеддин оглы, производство по жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3