Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001033-96

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 31 октября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Югнефтепродукт" на постановление государственного инспектора Воробьева А.С. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югнефтепродукт" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО "Югнефтепродукт" на постановление государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП ФИО2) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югнефтепродукт" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ООО "Югнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Югнефтепродукт", привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Югнефтепродукт" - отменить; производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Югнефтепродукт" - прекратить.

Указывает, что согласно информации, полученной из личного кабинета, ООО «Югнефтепродукт» стало известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО5 исполнительного производства №-ИП. Основанием для возбуждения в отношении ООО «Югнефтепродукт» исполнительного производства указан исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным ФИО2 Ространснадзора о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не было направлено в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству ООО «Югнефтепродукт», судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ выдана копия обжалуемого постановления (что подтверждается отметкой на копии документа), согласно которому ООО «Югнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 0849УХ123.

Дата, время, место нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42, 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>.

Постановление ФИО2 Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ООО «Югнефтепродукт» транспортное средство - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 5490- S5, государственный регистрационный знак 0849УХ123 находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвто» (ООО «ЮТА»), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, заключенным ООО «Югнефтепродукт» и ООО «ЮТА» ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды ТС, установлена обязанность Арендатора нести все расходы, возникающие в процессе использования ТС и связанные с оплатой административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными в соответствии с действующим законодательством РФ органами (в т.ч. ГИБДД, МВД, ФИО2 и прочие) в отношении Арендодателя (как собственника ТС) и/или в отношении Арендатора; оплатой иных обязательных платежей (пошлин, сборов); оплатой за проезд по платным дорогам, а также обязанность самостоятельно контролировать и отслеживать факты возникновения задолженности и привлечения к административной ответственности, связанные с эксплуатацией ТС, с использованием общедоступных сервисов в сети «Интернет» (сайты и мобильные приложения Госуслуг, ГИБДД, Росавтодор и прочие), и в случае выявления указанных фактов осуществлять необходимую оплату в установленные законодательством сроки с обязательным предоставлением подтверждающих документов Арендодателю по его запросу. При этом риск пропуска льготного периода, дающего право на скидку и риск повторной (двойной) оплаты и связанные с этим последствия, несет Арендатор.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения риск привлечения Арендодателя к административной ответственности за неуплату/несвоевременную оплату административных штрафов (включая риск взыскания исполнительского сбора) несет Арендатор, при этом он не вправе ссылаться на факт неполучения либо несвоевременного получения соответствующих извещений от органов, осуществляющих привлечение к административной ответственности.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения право на обжалование актов административных органов о привлечении к административной ответственности собственника ТС за нарушения в процессе его использования Арендатором и/или об установлении запретов и ограничений в отношении ТС принадлежит Арендодателю как собственнику ТС. При этом Арендатор обязан принять все возможные меры по предупреждению получения Арендодателем каких-либо претензий любых третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными в период владения ТС, и/или привлечения Арендодателя к административной ответственности.

Фактическая передача автомобиля в арендное пользование ООО «ЮТА» подтверждается: актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды; путевым листом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ООО «ЮТА», в котором в качестве водителя ТС указан ФИО1; трудовым договором №, заключенным между ООО «ЮТА» и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от 11.01,2022г. о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЮТА»; приказом по ООО «ЮТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 0849УХ123 закреплено за водителем автомобиля ФИО1

Кроме этого, ООО «ЮгТрансАвто» - перевозчику выдано свидетельство № <адрес> о допущении транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з 0849УХ123 к перевозке опасных грузов (ДОЛОГ); полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

Фактическое исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счет-фактурами, актами об оказании услуг, а также платежными поручениями о перечислении арендатором - ООО «ЮгТрансАвто» на счет арендодателя ООО «Югнефтепродукт» денежных средств в счет оплаты за аренду транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло на его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42, транспортное средство - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. 0849УХ123 находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвто» (ООО «ЮТА»), в действиях ООО «Югнефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2 ООО "Югнефтепродукт" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42 часов по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 0849УХ123 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42 часов, транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 0849УХ123 (С№) находилось во владении и в пользовании другого лица.

В момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ООО «Югнефтепродукт» транспортное средство - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 5490- S5, государственный регистрационный знак 0849УХ123 находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвто» (ООО «ЮТА»), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, заключенным ООО «Югнефтепродукт» и ООО «ЮТА» ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды ТС, установлена обязанность Арендатора нести все расходы, возникающие в процессе использования ТС и связанные с оплатой административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными в соответствии с действующим законодательством РФ органами (в т.ч. ГИБДД, МВД, ФИО2 и прочие) в отношении Арендодателя (как собственника ТС) и/или в отношении Арендатора; оплатой иных обязательных платежей (пошлин, сборов); оплатой за проезд по платным дорогам, а также обязанность самостоятельно контролировать и отслеживать факты возникновения задолженности и привлечения к административной ответственности, связанные с эксплуатацией ТС, с использованием общедоступных сервисов в сети «Интернет» (сайты и мобильные приложения Госуслуг, ГИБДД, Росавтодор и прочие), и в случае выявления указанных фактов осуществлять необходимую оплату в установленные законодательством сроки с обязательным предоставлением подтверждающих документов Арендодателю по его запросу. При этом риск пропуска льготного периода, дающего право на скидку и риск повторной (двойной) оплаты и связанные с этим последствия, несет Арендатор.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения риск привлечения Арендодателя к административной ответственности за неуплату/несвоевременную оплату административных штрафов (включая риск взыскания исполнительского сбора) несет Арендатор, при этом он не вправе ссылаться на факт неполучения либо несвоевременного получения соответствующих извещений от органов, осуществляющих привлечение к административной ответственности.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения право на обжалование актов административных органов о привлечении к административной ответственности собственника ТС за нарушения в процессе его использования Арендатором и/или об установлении запретов и ограничений в отношении ТС принадлежит Арендодателю как собственнику ТС. При этом Арендатор обязан принять все возможные меры по предупреждению получения Арендодателем каких-либо претензий любых третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными в период владения ТС, и/или привлечения Арендодателя к административной ответственности.

Фактическая передача автомобиля в арендное пользование ООО «ЮТА» подтверждается: актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды; путевым листом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ООО «ЮТА», в котором в качестве водителя ТС указан ФИО1; трудовым договором №, заключенным между ООО «ЮТА» и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от 11.01,2022г. о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЮТА»; приказом по ООО «ЮТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 0849УХ123 закреплено за водителем автомобиля ФИО1

Кроме этого, ООО «ЮгТрансАвто» - перевозчику выдано свидетельство № <адрес> о допущении транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з 0849УХ123 к перевозке опасных грузов (ДОЛОГ); полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

Фактическое исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счет-фактурами, актами об оказании услуг, а также платежными поручениями о перечислении арендатором - ООО «ЮгТрансАвто» на счет арендодателя ООО «Югнефтепродукт» денежных средств в счет оплаты за аренду транспортных средств.

Таким образом, ООО "Югнефтепродукт" в момент фиксации административного правонарушения, а также вынесения обжалуемого постановления не владело вышеуказанным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 0849УХ123 (С№).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42 часов, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 0849УХ123 (С№) находилось во владении и в пользовании у ООО «ЮТА».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 ФИО4 в отношении ООО "Югнефтепродукт" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Югнефтепродукт" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 ФИО4 в отношении ООО "Югнефтепродукт", привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             О.В. Марченко