Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2022 ~ М-1255/2022 от 17.03.2022

16RS0010-01-2022-003359-225

Дело №2-1995/2022

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Натальи Владимировны к Керимуллиной Бибинур Зинетулловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, Керимуллину Ильдару Небиулловичу, Керимуллину Ильнару Ильдаровичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинова Н.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Керимуллиной Бибинур Зинетулловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, Керимуллину Ильдару Небиулловичу, Керимуллину Ильнару Ильдаровичу (далее – ответчики) о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 ноября 2021 года между истцом ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: №--

Особенными условиями при заключении и подписании предварительного договора было:

одобрение ипотечного кредита Смольяниновой Н.В. - квартира приобретается за счет кредитных средств;

получение от органов опеки и попечительства постановления о разрешении проведения сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: №--

В день подписания предварительного договора 20 ноября 2021 года истец отдал наличными 100000 (сто тысяч) рублей продавцам в счет оплаты за покупку квартиры как намерение приобрести объект недвижимости.

На момент подписания предварительного договора от 20 ноября 2021 года - было известно о том, что кредитная организация ПАО «Банк ВТБ» одобрило кредит истцу в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей на приобретение квартиры, после этого был подписан предварительный договор с задатком.

24 декабря 2021 года у ответчиков было получено постановление от органов опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района (постановление № 912 от 24 декабря 2021 года).

Предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от 20 ноября 2021 года предусматривал условие о том, что истцом будет погашаться ипотека для снятия кредитной организацией ПАО «Сбербанк» ареста в силу залога.

При наличии выполнения данных условий – истец Смольянинова Н.В. погашает полностью действующую ипотеку за ответчиков (продавцов) в размере 1159563 рублей в ПAO «Сбербанк», что подтверждается банковской квитанцией о внесении денежных средств на расчетный счет заемщика по ипотеке Керимуллиной Б.З.

27 декабря 2021 года со стороны истца данное условие было выполнено, денежные средства внесены в счет погашения ипотечного кредита продавцов.

После внесения денежных средств по регламенту банка ПАО Сбербанк снимается обременение на залоговое имущество.

После снятия залога на недвижимость необходимо предоставить в банк, в котором оформляется ипотечный кредит на приобретаемую квартиру новую Выписку из ЕГРН с записью, о том, что нет обременений на приобретаемой квартире.

02 февраля 2022 года при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно что имеется запрет на регистрационные действия от ФССП в отношении одного из сособственников (продавцов), что исключает возможность выйти на сделку.

Истец указывает, что о запрете ответчикам стало известно еще ранее 28 января 2022 года в день получения выписки из ЕГРН, однако данная информация была скрыта от истца.

03 февраля 2022 года при переписке в мессенджере «WhatsApp» продавец Керимуллина Б.З. была предупреждена истцом, что срок по одобренной ипотеке у истца подходит к завершению, и далее будут ставки по кредитам повышенные.

01 марта 2022 года на сделку по вине ответчиков выйти не удалось по причине имеющегося запрета регистрационных действий и не решения вопроса со стороны продавцов.

01 марта 2022 года истцом обнаружена ошибка в постановлении органов опеки и попечительства, на исправление которой требовалось время.

Истец указывает, что со стороны ответчиков совершался ряд действий, направленных на невыполнение условий для заключения основного договора купли-продажи.

04 марта 2022 года кредитная организация еще не рассматривала предоставленное постановление от органов опеки и попечительства.

05 марта 2022 года кредитная организация отказала в выдаче кредита истцу.

Истец указывает, что он выполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи в полном объеме.

Основной договор купли-продажи в срок до 15 февраля 2022 года заключен не был.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года составляет 31092,23 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 259 563 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 31092,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долгу, начиная 18 марта 2022 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Пояснил суду, что истец направил ответчикам требование о возврате денежных средств с платежными реквизитами 26 марта 2022 года.

Ответчики Керимуллина Б.З., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной А.И., Керимуллин И.Н. и их представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Также пояснили суду, что ответчики хотели вернуть деньги, о чем написали истцу в мессенджере «WhatsApp», что не отказываются от возврата, деньги хотели вернуть после продажи квартиры. Также представитель ответчиков подтвердил, что 26 марта 2022 года ответчики получили требование от истца о возврате денежных средств с платежными реквизитами.

Ответчик Керимуллин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 года между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: №--. Согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от 20 ноября 2021 года продавцы (ответчики) обязались в срок до 25 декабря 2021 года заключить с покупателем (истцом) основной договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 2.1 стороны согласовали цену продаваемой квартиры в 5 000 000 рублей, указав, что она является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны согласовали, что оплата будет произведена в следующем порядке:

100 000 рублей при подписании настоящего договора в качестве задатка, 1 165 481 рублей 73 копеек будет внесено наличными денежными средствами в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору за продавцов в счет оплаты ипотеки за квартиру после получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, 495 086 рублей 44 копеек будет оплачено покупателем наличными в день подписания основного договора купли-продажи, 639 431 рублей 83 копеек будет оплачено покупателем за счет кредитных средств ВТБ банка средствами материнского капитала, 2 600 000 рублей будет оплачено покупателем кредитными денежными средствами ВТБ банка.

Согласно пункту 5.5 договора стороны договорились, что в случае, если сделка по продаже недвижимости не состоится по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае неодобрения банком ипотеки квартиры, препятствующих в совершении сделки, задаток автоматически превращается в аванс и возвращается покупателю в течении 1 рабочего дня с момента выяснения данных обстоятельств.

В день подписания предварительного договора 20 ноября 2021 года истец передала наличными 100000 (сто тысяч) рублей продавцам в счет оплаты за покупку квартиры как намерение приобрести объект недвижимости. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указала истец на момент подписания предварительного договора от 20 ноября 2021 года кредитная организация ПАО «Банк ВТБ» одобрила кредит истцу в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей на приобретение квартиры, после чего был подписан предварительный договор с задатком.

24 декабря 2021 года ответчиками было получено постановление от органов опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района о разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры, №--

Предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от 20 ноября 2021 года предусматривал условие о том, что истцом будет погашаться ипотека для снятия кредитной организацией ПАО «Сбербанк» ареста в силу залога.

27 декабря 2021 года между истцом и ответчиками повторно заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: №--. Согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от 27 декабря 2021 года продавцы (ответчики) обязались в срок не ранее 01 февраля 2022 года и не позднее 15 февраля 2022 года заключить с покупателем (истцом) основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 2.1 цена также оговорена в размере 5 000 000 рублей, вместе с тем уточнено, что 1 159536 рубля копеек будет внесено наличными денежными средствами в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору за продавцов в счет оплаты ипотеки за квартиру, соответственно скорректированы остальные суммы по оплате (л.д. 15).

27 декабря 2021 года Смольянинова Н.В. погасила действующую ипотеку за ответчиков (продавцов) в размере 1159563 рублей в ПAO «Сбербанк», что подтверждается банковской квитанцией о внесении денежных средств на расчетный счет заемщика по ипотеке Керимуллиной Б.З.

Как указала истец, после внесения денежных средств по регламенту банка ПАО Сбербанк снимается обременение на залоговое имущество. После снятия залога на недвижимость необходимо предоставить в банк, в котором оформляется ипотечный кредит на приобретаемую квартиру новую Выписку из ЕГРН с записью, о том, что нет обременений на приобретаемой квартире.

02 февраля 2022 года при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что имеется запрет на регистрационные действия от ФССП в отношении одного из сособственников (продавцов), что исключает возможность выйти на сделку.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 08 февраля 2022 года были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества Керимуллина И.Н. ввиду того, что на 08 февраля 2022 года исполнительное производство окончено.

03 февраля 2022 года при переписке в мессенджере «WhatsApp» продавец Керимуллина Б.З. была предупреждена истцом, что срок по одобренной ипотеке у истца подходит к завершению и далее будут ставки по кредитам повышенные.

15 февраля 2022 года между истцом и ответчиками вновь заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: №--. Согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года продавцы (ответчики) обязались в срок не позднее 15 марта 2022 года заключить с покупателем (истцом) основной договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 2.1 стороны уточнили, что 693 144 рублей 10 копеек будет оплачено покупателем за счет средств материнского капитала, возможно, иная сумма с учетом индексирования, соответственно были скорректированы остальные суммы оплаты.

Как указывает истец, 01 марта 2022 года обнаружена ошибка в постановлении органов опеки и попечительства, на исправление которой требовалось время.

Ответчиками представлено постановление № 147 от 02 марта 2022 года, из которого усматривается, что в связи с допущением технической ошибки в постановлении о разрешении оформления договора купли-продажи квартиры по заявлению Керимуллиной Б.З., неточности устранены и постановление изложено в новой редакции.

Согласно представленному истцом уведомлению следует, что 05 марта 2022 года ПАО «Банк ВТБ» сообщило Смольяниновой Н.В. о принятом решении об отказе в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта недвижимости. Как пояснила истец в судебном заседании, причины отказа в выдаче кредитных средств сотрудниками банка не сообщаются, причины не известны.

Истец указывает, что со стороны ответчиков совершался ряд действий, направленных на невыполнение условий для заключения основного договора купли-продажи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом хронологии событий, суд приходит к выводу, что между сторонами имелась договоренность на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, по ряду определенных причин сроки заключения договора сторонами по обоюдному согласию сдвигались, уточнялся порядок оплаты недвижимости.

Согласно последней редакции согласованного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года продавцы (ответчики) обязались в срок не позднее 15 марта 2022 года заключить с покупателем (истцом) основной договор купли-продажи квартиры.

В указанный срок основной договор заключен не был.

Ответчики в судебном заседании показали суду, что с их стороны не было никаких препятствий в заключении основного договора.

15 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о продлении условий предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от 15 февраля 2022 года (л.д. 20, 28), согласно которому содержалось предложение о продлении срока предварительного договора до 15 апреля 2022 года, с указанием на то обстоятельство, что по вине ответчиков не была поставлена в известность покупатель о наличии описки в постановлении органа опеки и попечительства, более 14 дней ушло на снятие обременения с квартиры, вместе с тем кредитная организация отказала истцу в предоставление кредита, поданы документы на одобрение новой ипотеки. В случае отказа в продлении срока просила вернуть оплаченные ею денежные средства не позднее одного дня с момента получения данного уведомления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное письмо получено адресатом Керимуллиной Б.З. 25 марта 2022 года.

Ответа на указанное предложение со стороны ответчиков не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оговоренный срок - до 15 марта 2022 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по независящим от них обстоятельствам, в частности, ввиду отказа банка в предоставлении кредита.

Следовательно, с учетом пункта 5.5 договора, задаток в сумме 100 000 рублей стороны приняли считать авансом, который подлежит возврату покупателю в течении 1 рабочего дня.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченные за продавцов истцом денежные средства в размере 1 159 563 рублей также подлежат возврату.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 1 259 563 рубля.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего за днем оплаты истцом денежных средств в счет оплаты ипотеки за ответчиков дня – 28 декабря 2021 года.

Согласно расчету истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 31092,23 рублей, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга.

Проверив указанный расчет, суд не может согласиться с указанным расчетом и считает неверным ввиду следующего.

Судом установлено, что первоначально направленное 15 марта 2022 года в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств (в случае отказа от пролонгации предварительного договора) получено адресатом Керимуллиной Б.З. 25 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как пояснил суду в ходе рассмотрения дела представитель истца, истец повторно направил ответчикам требование о возврате денежных средств с платежными реквизитами 26 марта 2022 года. Получение данного требования посредством мессенджера ватс-ап подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что между сторонами имелась договоренность о заключении договора, при наличии обоюдного согласия сроки заключения сдвигались, по истечении сроков, ввиду незаключения договора, истцом выставлено требование о возврате денежных средств, данное требование получено ответчиками 25 марта 2022 года. Следовательно, суд полагает, что с дня, следующего за днем получения требования о возврате денежных средств, на стороне ответчиков возникло неосновательное пользование чужими денежными средствами, а следовательно, является правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 259 563 рубля, необходимо исчислять начиная с 26 марта 2022 года по день вынесения решения суда. Так, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков составит 43 463 рубля 54 копейки, в том числе:

за период с 26.03.2022 по 10.04.2022 на сумму 1 259 563 рубля (16 дней, ставка 20% годовых) = 11042,74 рублей;

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 на сумму 1 259 563 рубля (23 дня, ставка 17% годовых) = 13492,85 рублей;

за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 на сумму 1 259 563 рубля (23 дня, ставка 14% годовых) = 11111,76 рублей;

за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 на сумму 1 259 563 рубля (18 дней, ставка 11% годовых) = 6832,70 рублей;

за период с 14.06.2022 по 16.06.2022 на сумму 1 259 563 рубля (3 дня, ставка 9,5% годовых) = 983,49 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольяниновой Натальи Владимировны к Керимуллиной Бибинур Зинетулловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, Керимуллину Ильдару Небиулловичу, Керимуллину Ильнару Ильдаровичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны в солидарном порядке с Керимуллиной Бибинур Зинетулловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, Керимуллина Ильдара Небиулловича, Керимуллина Ильнара Ильдаровича денежные средства в размере 1 259 563 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 463 рублей 54 копеек.

Взыскивать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны в солидарном порядке с Керимуллиной Бибинур Зинетулловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, Керимуллина Ильдара Небиулловича, Керимуллина Ильнара Ильдаровича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга с 17 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны с Керимуллиной Бибинур Зинетулловны в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3663 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны с Керимуллиной Бибинур Зинетулловны, действующей в интересах несовершеннолетней Керимуллиной Адели Ильдаровны, в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3663 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны с Керимуллина Ильдара Небиулловича в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3663 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу Смольяниновой Натальи Владимировны с Керимуллина Ильнара Ильдаровича в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3663 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)            Р.М. Хайрутдинова