к делу № 12-136/2021
УИД: 23RS0039-01-2021-001911-49
РЕШЕНИЕ
ст. Павловская 13 октября 2021 г.
Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Павловского района на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серого К.А. от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2021 в 15 часов 08 минут в Краснодарском крае Павловского района на автодороге ФАД «Кавказ» 13 км., водитель Овсянников В.А. управляя автомобилем КИА Спортейдж государственный регистрационный знак № на котором световые приборы работают не в установленном режиме, не работает передняя правая блок фара, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Павловскому району Фастовец В.В. от 27.06.2021 Овсянников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Овсянников В.А. подал на него жалобу в порядке подчиненности, указав, что инспектором не установлен умысел на совершение правонарушения; инспектором в протоколе и постановлении свидетель Овсянникова Т.Н. не указана, относительно обстоятельств произошедшего она не опрошена; перед выездом и в пути водитель обеспечивал надлежащее состояние работы транспортного средства; инспектор не представил возможность устранить нарушения после их обнаружения; водителю не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ; заявленные Овсянниковым В.А. ходатайства инспектором ДПС рассмотрены ненадлежащим образом, по результатам их рассмотрения вынесены необоснованные решения.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серого К.А. от 16.07.2021 постановление должностного лица от 27.06.2021 оставлено без изменения, жалоба Овсянникова Т.Н. – без удовлетворения.
На указанное решение прокурором Павловского района принесен протест, в котором содержатся требования о его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании помощник прокурора Мищенко О.В. поддержала протест в полном объеме, указывая на нарушение обязательных требований, предъявляемых к форме и содержанию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серый К.А. при рассмотрении принесенного протеста полагался на усмотрение судьи.
Оценив изложенные доводы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу об отмене решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серого К.А. от 16.07.2021 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на этом постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
Основанием привлечения Овсянникова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 27.06.2021 в 15 часов 08 минут в Краснодарском крае Павловского района на автодороге ФАД «Кавказ» 13 км., водитель ФИО6 управлял автомобилем КИА Спортейдж государственный регистрационный знак № на котором световые приборы работают не в установленном режиме, не работает передняя правая блок фара, чем нарушен п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своей жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Павловскому району Фастовец В.В. от 27.06.2021 Овсянников В.А. указал, что инспектором не установлен умысел на совершение правонарушения; инспектором в протоколе и постановлении свидетель Овсянникова Т.Н. не указана, относительно обстоятельств произошедшего она не опрошена; перед выездом и в пути водитель обеспечивал надлежащее состояние работы транспортного средства; инспектор не представил возможность устранить нарушения после их обнаружения; водителю не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ; заявленные Овсянниковым В.А. ходатайства инспектором ДПС рассмотрены ненадлежащим образом, по результатам их рассмотрения вынесены необоснованные решения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении указанной жалобы заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серым К.А. не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно оставлены без внимания изложенные доводы Овсянникова В.А., за исключением умысла на совершение правонарушения и разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.
Поскольку указанные нарушения являются существенными, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серого К.А. не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Серого К.А. от 16.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.
На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.
Судья Богданов Л.Ю.