Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-188/2015 ~ М-316/2015 от 04.09.2015

3-188/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чэнь <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

УСТАНОВИЛ:

Чэнь Х. (далее административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>., определенной по состоянию на 21.02.2011.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 6 430 375,20руб. значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца – Щапов С.В., представитель административного соответчика - Правительства Красноярского края, а также представитель заинтересованного лица – администрации <данные изъяты> Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Самозванцеву П.В., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, передан 09.06.2011 администрацией <данные изъяты> Красноярского края в аренду <данные изъяты> Н.В., сроком до 31.05.2014, право аренды которого 17.03.2014 передано <данные изъяты> О.Б. с продлением срока аренды до 31.05.2017, а в последующем 26.12.2014 право аренды передано Чэнь Х. По условиям заключённого сторонами договора аренды административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 9-25).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.02.2011 N 24ЗУ/11-23154 следует, что вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "для строительства административно-офисного здания и кемпинга с кафе", его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.

Земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110022:19 в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.

На основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.01.2012 органом кадастрового учета была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по состоянию на 21.02.2011 (л.д. 166-167).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24.07.2015 N 20/24/07, выполненный оценщиком <данные изъяты> А.И., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 21.02.2011 составляет <данные изъяты>. (л.д. 41-133).

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 20.08.2015 N 15/07-144/ЭЗ/77/3 некоммерческого партнёрства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", членом которого является оценщик <данные изъяты> А.И. (л.д. 150-162).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 24.07.2015 N 20/24/07 (л.д. 41-133) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 20.08.2015 N 15/07-144/ЭЗ/77/3 (л.д. 150-162) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере <данные изъяты>. по состоянию на 21.02.2011.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные Чэнь Х. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Заявление Чэнь <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 21.02.2011.

Датой обращения Чэнь <данные изъяты> с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 04.09.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Д.И. Пашковский

3-188/2015 ~ М-316/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чэнь Хайтао
Другие
Администрация г.Минусинска
Управление Росреестра по КК
Правительство КК
ФГБУ ФКП Росреестра
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Пашковский Дмитрий Иванович
Дело на странице суда
kraevoy--krk.sudrf.ru
04.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2015Передача материалов судье
07.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее