Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-406/2019 от 14.02.2019

2-1059/2019

74RS0003-01-2019-000487-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Присяжнюк М. Ю., Ульяновой Т. Г., Присяжнюк А. М., Шалангину В. А., Присяжнюк О. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Присяжнюк М.Ю., Ульяновой Т.Г., Присяжнюк А.М., Шалангину В.А., Присяжнюк О.В. о взыскании денежных средств в сумме 2 283 000 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды (08.05.2019 и 15.05.2019) не явился по вызову в суд. О времени и о месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поповой Н. В. оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Государственная пошлина в сумме 19 615 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать руб.) подлежит возврату Поповой Н. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: