Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 20.01.2022

Дело №12-166/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 16 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кабирова И.Я. на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> № от 29 декабря 2021 года Кабиров И.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кабиров И.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании Д.А.Б., который был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, согласно полису <иные данные> и договора аренды автомобиля от 12 сентября 2021 года.

Кабиров И.Я., должностное лицо административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав поступившие по запросу суда материалы, материалы, приложенные к жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> № от 29 декабря 2021 года следует, что 28 декабря 2021 года в 15 часов 04 минуты 52 секунды по адресу перекресток <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кабиров И.Я., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем собственник транспортного средства Кабиров И.Я. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <иные данные> заводской №, со сроком действия поверки до 17 октября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Кабировым И.Я. в материалы дела представлены: копия страхового полиса №, согласно которому к управлению транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № допущены как Кабиров И.Я., так и Д.А.Б. (дата внесения изменений в договор 02 декабря 2021 года), страхователем является Кабиров И.Я.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Кабиров И.Я.; копии паспортов Кабирова И.Я., Д.А.Б.

Оценивая доказательства по правилам ст.26.1 КоАП РФ, суд не может принять в качестве доказательства по делу представленный Кабировым И.Я. договор аренды от 12 сентября 2021 года, так как вышеуказанный документ представлен не в полном объеме (лист 1 из 4), кроме того п.5.1 договора об установлении арендной платы в размере 1 рубль в месяц вызывает у суда сомнения в части реальности заключения вышеуказанного договора.

Представленное письменное объяснение Д.А.Б. от 19 января 2022 года, так же не может быть признано судом доказательством по делу об административном правонарушении, так как явка Д.А.Б. на судебное заседание не обеспечена, личность свидетеля судом не установлена.

При отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Таким образом, Кабиров И.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кабирова И.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кабирова И.Я. оставить без изменения, жалобу Кабирова И.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Баранова