Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-616/2021;) ~ М-526/2021 от 23.12.2021

УИД32RS0016-01-2021-000988-29

Строка по статотчету:2.129

Дело №2-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием представителя истца Чентырёвой В.Г. – Рыжкиной Г.В., действующей на основании доверенности 32 АБ 1819350 от 02.12.2021 года,

представителя ответчика Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Трушко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чентырёвой В. Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о передачи квартиры в собственность граждан жилое помещение, расположенное на земельном участке общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, было передана Чентырёвой В. Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В., а также Чентыреву В. П., умершему. На основании решения Клинцовского районного суда Брянской области от 13.01.1921 г., за Чентырёвой В.Е. признано права собственности на ? доли после смерти Чентыреву В. П. в порядке наследования. Истцы обратились регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако в регистрации было отказано в связи с наличием противоречий в документах, а именно: регистрационное удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а договор передачи квартиры в собственность граждан составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрационное удостоверение выдано раньше, чем договор. В связи с изложенным, указывая, что истцы просят признать за ними право долевой собственности на квартиру общей площадью 72,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Чентырёва В.Г., Чентырева Е.В., Чентырева В. В. в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, делегировали представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представитель истца Чентырёвой В.Г. – Рыжкина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами право собственности на квартиру общей площадью 72,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - глава Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Трушко Ю.В. в судебном заседании находил заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что администрацией совхоза «Ленинский путь», ныне СПК «Ленинский путь» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцам, на семью из четырех человек, была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>. Квартира не является муниципальной собственностью Смотровобудского сельского поселения. Семья Чентыревых с 1995 года являются собственниками жилого помещения, проживает в данной квартире, Однако, при выдаче правоустанавливающих документов в дате их выдачи могли быть произведены технические описки. Находил требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено, без участия не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой вид защиты, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъёмщику Чентырёву В.П. (мужу Чентырёвой В.Г.) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. профсоюзного комитета и совета трудового коллектива совхоза «Леннинский путь», разрешена приватизация квартиры, принадлежащая совхозу «Ленинский путь», по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Клинцовской райархитектурой ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Чентыреву В. П.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза «Ленинский путь» передала безвозмездно в собственность Чентыреву В. П., Чентырёвой В.Г., Чентырева Е.В., Чентырева В. В., занимаемую ими квартиру общей площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с справкой, выданной СПК «Ленинский путь», совхоз «Ленинский путь» был реорганизован в СПК «Ленинский путь» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной кадастровым инженером Понамаревой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Чентырёва В.Г., Чентыреву В. П., Чентырева Е.В., Чентырева В. В. являются собственниками, по 1/4 доли каждый, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела. Чентыреву В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

На основании решения Клинцовского районного суда Брянской области от 13.01.2021 г. за Чентырёвой В.Г. признано право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти мужа Чентыреву В. П..

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность было приобретено права общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Уведомления об отказе в регистрации прав от 16.11.2021г. в адрес Чентырёвой В.Г., истцам отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах имеются противоречия, регистрационное удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа совхоза «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Между тем Договор № передачи квартиры в собственность граждан составлен 28.02.1995г. Таим образом регистрационным органом установлено, что Регистрационное удостоверение выдано раньше, чем составлен договор передачи квартиры в собственность граждан, и на основании другого документа.

Вместе с тем, по мнению суда, тот факт, что в регистрационном удостоверении № указана более ранняя дата выдачи, чем дата выдачи, указанная в договоре передачи квартиры в собственность граждан №, не может ставить под сомнение возникновения у истцов право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Иных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца и дающих основание для принятия иного решения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела также подтвердил и представитель ответчика - глава Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Трушко Ю.В.

В связи с этим, суд считает возможным признать за Чентырёвой В.Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли в праве каждому.

На основании изложенного, суд считает иск Чентырёвой В.Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Чентырёвой В. Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чентырёвой В. Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чентырёвой В.Г., Чентырева В. В., Чентырева Е.В. на указанную квартиру в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий судья              Лахтиков А.А.