Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-146/2023 от 12.04.2023

Материал № 4/17-146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                                             г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области              Ванина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Колесникова В. О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2015 года, Колесников В.О. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 08 лет 07 месяцев 22 дня, к отбытию осталось 04 года 04 месяца 07 дней.

В ходатайстве осужденный Колесников В.О. просит суд заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл необходимый для этого срок наказания, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, регулярно посещает психолога, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает, что за время отбывания наказания встал на путь исправления. Считает, что допущенные им нарушения злостными не являются, полагая, что своим дальнейшим поведением доказал свое исправление.

Осужденный Колесников В.О., представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал в их отсутствие. Администрация исправительного учреждения в своем заявлении ходатайство осужденного не поддерживают.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Как следует из представленных материалов, Колесников В.О. за время отбытия наказания принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу старается реагировать, указанные недостатки устраняет не с первого раза. Трудоустроен, однако имеет замечания со стороны мастерского состава, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. С 25 мая 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, окончил обучение, получил специальность. Имеет ряд поощрений и 15 взысканий в виде выговора, которые в настоящее время сняты и погашены.

Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, указанное обстоятельство характеризуют осужденного с отрицательной стороны и свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбытия наказания, учитывая, что время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, в связи с чем, суд учитывает эти сведения в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими поведение Колесникова В.О. за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, и оценив обстоятельства, связанные с личностью осужденного Колесникова В.О. и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, поскольку Колесников В.О. нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что он неоднократно был подвергнут взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, что является свидетельством серьезности допущенных нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и не соответствует положительной динамики его исправления, суд приходит к выводу, что Колесников В.О. требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суду не представлено.

    Само по себе снятие и погашение взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Колесникова В.О. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также период времени, в который они совершены.

    Кроме того, материалы, представленные администрацией учреждения, вопреки убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, а указывают на наличие стремления у Колесникова В.О. к исправлению и формированию правопослушного поведения.

Таким образом, установленная совокупность сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о недостаточной длительности и стабильности положительного поведения осужденного, что является препятствием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, а полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений также не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду и к общественной жизни учреждения, мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем замена Колесникову В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты, а потому Колесников В.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова В. О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                                           Н.П. Абляева