Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14141/2023 ~ М-8663/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-14141/2023

УИД 78RS0019-01-2023-011822-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            13 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Алексеева И.Н.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Артура Севановича к Васильеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акопян А.С. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2019 в размере 472 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 132 310 руб. 11 коп., процентов а пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 30.08.23 по день фактического исполнения обязательств, а также возмещении судебных расходов: на нотариальные услуги в размере 1 900 руб. и оплату государственной пошлины..

Представитель истца – Алексеев И.Н., действующий на основании доверенности № от 30.08.23, сроком до 31.12.26 (л.д. 51-52), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание неоднократно не явился, несмотря на надлежащее личное уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 36, 39, 46-47), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, также ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 48). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 11.09.2019 заключен договор займа денежных средств в размере 312 000 руб., сроком до 01.10.2019, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдана собственноручная расписка от 11.09.2019, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 13).

08.10.19 сторонами пролонгированы сроки возврата, в удостоверение чего Васильев С.А. в расписке указал обязательство вернуть 200 000 руб. 11 октября 2019 года, 212 000 руб. 18 октября 2019 года и уплатить 60 000 руб. (л.д 13).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. сроков выплаты процентов за пользование 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.10.19 сторонами пролонгированы сроки возврата, в удостоверение чего Васильев С.А. в расписке указал обязательство вернуть 200 000 руб. 11 октября 2019 года, 212 000 руб. 18 октября 2019 года и уплатить 60 000 руб. (л.д 13).

Однако до настоящего времени сумма займа 312 00 руб. и проценты 100 000 руб. ответчиком не возвращены, обратного суду не доказано, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2019 в размере 412 000 руб. признаются законными и обоснованными.

При этом исковые требования в части 60 000 руб. судом признаются недоказанными, так как из текста расписки факт займа данных денежных средств не следует, основания для ее уплаты не указаны, характер взаимоотношений сторон, в связи с которым в расписке данная сумма фигурирует, не ясен ни из характера заемных обязательств, ни из обычно применяемы норм и правил участников гражданского оборота, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании суммы займа с процентами за пользование займом в общем размере 412 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указания в договоре условий о возврате 412 000 руб. при займе 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами договором предусмотрены и оснований для взыскания дополнительных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы займа с процентами 412 000 руб., что за период с 02.10.19 по 13.12.23 составляет в размере 132 776 руб. 29 коп. а равно обоснованности иска в части взыскания их до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 262 руб. 10 коп. (л.д. 12) и расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности в размере 1 700 руб., что следует из реестровой стоимости, указанной в доверенности (л.д. 51-52). Нотариальные расходы в сумме 1900 руб., указанной в иске, истцом не подтвреждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акопяна Артура Севановича к Васильеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича, 08 <данные изъяты> в пользу Акопяна Артура Севановича, 30 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 11.09.2019 в размере 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 02.10.19 по 13.12.23 в размере 132 776 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 262 руб. 10 коп., а всего – 555 738 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича, <данные изъяты> в пользу Акопяна Артура Севановича, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, начисленные на сумму займа 412 000 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева