Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области
Жарков Е.А., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу Блинова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Блинова В. Н.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Филиппова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Блинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, Блинов В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Филиппова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что во время движения на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге из <адрес> в <адрес>, у него оторвался передний регистрационный знак. В автомобиле не было приспособлений, чтобы прикрепить его на место и он был вынужден положить регистрационный знак на приборную панель автомобиля и продолжить движение. Обращает внимание, что абзац 3 пункта 2.3.1 ПДД РФ предусматривает возможность эксплуатации транспортного средства к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в случае отсутствия у водителя возможности устранить возникшие в пути прочие неисправности, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Блинов В.Н. пояснил, что ехал от <адрес> домой. На трассе между <адрес> и <адрес>, не доезжая пяти километров до <адрес> у него оторвался государственный регистрационный знак. Указанную неисправность он не мог устранить на месте, в связи с чем положил регистрационный знак на переднее лобовое стекло. До <адрес> доехать не мог, так как был остановлен сотрудниками ДПС на посту перед въездом в <адрес>.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району.

Изучив материалы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Филиппова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Блинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Блинов В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 174 км автодороги Волгоград-Сальск, в нарушение пунктов 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции нормативно-правового акта от 01 января 2022 года), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу 2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Судом была истребована информация о том, имеется ли на пути следования <адрес> – пост ДПС (дорога Волгоград-Сальск 176 км) – <адрес> отведённое место для ремонта транспортных средств, осуществляется ли в <адрес> какими-либо юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями экономическая деятельность, предусмотренная пунктом 45.3 ОКВЭД.

По сообщению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области на пути следования <адрес> – пост ДПС (дорога Волгоград-Сальск 176 км) – <адрес> ближайшее место для ремонта транспортных средств находится в «Камаз-центре» по <адрес>. Кроме того, на территории <адрес> экономическая деятельность, предусмотренная пунктом 45.3 ОКВЭД, не осуществляется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Блиновым В.Н. доводов о том, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить её отсутствовала возможность, и он следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 ПДД, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Блинова В.Н. умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с доводами Блинова В.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о том, что на пути следования Блинова В.Н. имелись отведённые места для ремонта транспортных средств. При этом суд учитывает сведения о том, что ближайшим отведённым местом для ремонта транспортных средств на пути следования <адрес> – пост ДПС (дорога Волгоград-Сальск 176 км) – <адрес> находится в «Камаз-центре» по <адрес>, то есть по пути следования через пост ДПС, а следовательно у Блинова В.Н. отсутствовала возможность устранить неисправность ТС.

Следовательно, суд не может согласиться с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Филиппова В.Ю., изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о виновности Блинова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Филиппова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Блинова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

жалобу Блинова В. Н. – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Блинова В. Н. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья             Е.А. Жарков