Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 ~ М-361/2022 от 15.06.2022

                                     УИД 35RS0022-01-2022-000640-17

Дело № 2–490/2022

                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тотьма                                                                              16 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Н.С., Чечулинского А.С. к администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района, нотариусу по нотариального округу Тотемский район Вологодская область Гобану Олегу Васильевичу о признании завещания действительным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

установил:

Протопопова Н.С. и Чечулинский А.С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района, нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодская область Гобану О.В. о признании завещания действительным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В обоснование заявленных требований указано, 08.11.2021 умерла ... истцов ФИО1. Истцы являются наследниками и были включены в текст завещания. Наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, является жилой дом площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым номером ... по этому же адресу; земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; денежный вклад с процентами, открытый в ПАО Сбербанк России. 28.01.2001 ФИО1 составила завещание, по которому все имущество и денежные средства на счете в банке, которые на день смерти ей принадлежат, завещала в равных долях Протопоповой Н.С. и Чечулинскому А.С. Завещание удостоверено специалистом администрации Медведевского сельского Совета Тотемского района ФИО2 и зарегистрировано в реестре за № .... После смерти наследодателя истцы обратились к нотариусу Гобану О.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Получили отказ нотариуса, который указал, что установить действительность и достоверность предъявленного нотариусу завещания ФИО1 невозможно. Хотя администрация сельского поселения Пятовское и является правопреемником администрации МО «Пятовское» и администрации МО «Медведевское», но в архивных документах нет сведений об удостоверении данного завещания, 15.12.2001 в администрации МО «Медведевское» произошел пожар, все документы были уничтожены огнем.

Истец Протопопова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 01.09.2022, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что наследодатель ФИО1, её ..., последние 5 лет до дня смерти проживала у неё в г. Вологде. Она (истец) знала о завещании, ... всегда говорила, что завещает все имущество им с ... в равных долях. О том, что изменяла, отменяла завещание, либо завещала другим людям, ... не говорила. Других наследников у ... нет, ... умер давно. К нотариусу по вопросу вступления в права наследства по завещанию обратились в феврале, нотариус ответил отказом, поскольку администрация сельского поселения не подтвердила действительность завещания, все документы сгорели при пожаре.

Истец Чечулинский А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 01.09.2022, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он знал о завещании, ... говорила, что все останется им, завещание видел у нотариуса. ... не говорила, что его отменяла, изменяла, либо завещала третьим лицам.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик нотариус нотариального округа Тотемский район Вологодская область Гобан О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

    Свидетель ФИО2 показала, что она работала специалистом администрации Медведевского сельсовета с 1996 г. по 2005 г., затем с 2006 г. по 2015 г. заместителем главы администрации. В период с 1996 г. по 2006 г. администрацией производились нотариальные действия, имелась книга реестра нотариальных действий, хранилась в здании администрации. Она как специалист администрации имела право удостоверять завещания. 28.02.2001 ею было удостоверено завещание ФИО1, все свое имущество она завещала детям в равных долях, завещание было зарегистрировано в реестре, копия его хранилась в администрации. 15.12.2001 в здании администрации произошел пожар, все документы сгорели. До пожара и после пожара ФИО1 в администрацию сельсовета не обращалась с заявлениями об отмене завещания, его изменении либо составления нового.

Суд, выслушав истцом, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Из завещания ФИО1 следует, что ФИО1, проживающая ..., все своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящие по адресу: ..., денежный вклад, открытый в Сбербанке России завещала в равных долях ... Протопоповой Н.С. и ... Чечулинскому А.С. Завещание составлено 28.02.2001, удостоверено специалистом администрации Медведевского сельсовета ФИО2, зарегистрировано в реестре за № ....

ФИО1, (дата) г.р., умерла (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата).

По сведениям Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым номером ... по этому же адресу; земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Кроме того, на имя ФИО1 в Сбербанке России имеется вклад на банковском счете № ... с остатком денежных средств в размере 14 818,77 руб.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что 18.01.2022 Протопопова Н.С. и Чечулинский А.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1. В выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано. В ответе нотариус указал, что установить действительность и достоверность предъявленного завещания не представляется возможным, поскольку документы администрации Медведевского сельсовета, в которых внесена запись об удостоверении завещания, уничтожены огнем во время пожара 15.12.2001.

По информации администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района, являющегося правопреемником администрации Медведевского сельского совета Тотемского района, в архивных документах данных о завещании ФИО1, удостоверенном 28.02.2001 специалистом администрации Медведевского сельского совета Тотемского района, нет в связи с тем, что данные документы не передавались на хранение в администрацию сельского поселения Пятовское. 15.12.2011 в 03 час. 45 мин. в администрации Медведевского сельсовета произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено здание и документы администрации.

Обстоятельства произошедшего пожара 15.12.2001 в здании администрации Медведевского сельсовета подтверждены справкой Пожарной части №37 Управления государственной противопожарной службы УВД Вологодской области от 09.01.2002.

Вместе с тем, судом установлен и подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями факт наличия волеизъявления наследодателя ФИО1, выраженного в составлении и подписании завещания в пользу Протопоповой Н.С. и Чечулинского А.С. Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 завещание удостоверялось ею при наличии соответствующих полномочий, за отменой, изменением, составлением нового завещания ФИО1 в администрацию Медведевского сельского совета ни до пожара, ни после пожара не обращалась.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 у суда отсутствуют, суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Тотемский район Гобана О.В. следует, что подлинность представленного в наследственное дело оригинала завещания ФИО1 умершей (дата) по содержанию, внешним признакам, наличию необходимых реквизитов, сомнений не вызывает. ФИО1 за отменой или изменением завещания, составлением нового, в нотариальную контору не обращалась.

Суд приходит к выводу, что свое волеизъявление наследодатель ФИО1 выразила в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму, что соответствует закону, соблюдена процедура составления, подписания и удостоверения завещания, действовавших на день его совершения. На день смерти завещание не отменено, не видоизменено. В этой связи завещание признается действующим и порождающим для Протопоповой Н.С. и Чечулинского А.С. права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

При указанных обстоятельствах суд признает завещание действительным, что порождает обязанность нотариуса выдать истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протопоповой Н.С. (паспорт ...) и Чечулинского А.С. (паспорт ...)- удовлетворить.

Признать действительным завещание от (дата) ФИО1, (дата) г.р., умершей (дата).

Обязать нотариуса нотариального округа Тотемский район Вологодская область Гобана О.В. выдать Протопоповой Н.С. и Чечулинскому А.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, (дата) г.р., умершей (дата).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                                  О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья                                                                                                 О.В. Цыганова