Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2021 от 19.01.2021

№12- 30/2021

УИД – 26RS0024-01-2021-000282-30

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 01 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска по доверенности Газарянц А.А.,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Порублевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 20-0/Ф-398/З от 30.12.2020 года о привлечении начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Порублевой Н.И. от 30.12.2020 г. начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Порублевой Н.И. от 30.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А., представителем подана жалоба в суд.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. указала, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Порублевой Натальей Ивановной вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-0/Ф-398/3 от 30 декабря 2020 г., которым начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Газарянц Ася Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

С вынесенным постановлением о назначении административного наказания № 20-0/Ф-398/3 от 30 декабря 2020 г. (далее – постановление), я, Газарянц А.А. начальник отдела городского хозяйства управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, не согласна, считаю постановление незаконным, не обоснованным, без учета фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в постановлении, на основании рейдовой проверки проводимой на основании плана рейдовых мероприятий Северо - Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора на 2020 год обнаружено, что должностным лицом назначенным ответственным за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (приказ от 30.12.2019 № 110) начальником отдела городского хозяйства Управления ЖКХ администрации города Невинномысска Газарянц Асей Алексеевной в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, допущено нарушение требования к охране водного объекта р. Кубань, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: с ливневой канализации, проходящей по территории земельных участков расположенных в кадастровом квартале № 26:16:050221 осуществляется сброс сточных (ливневых, дренажных, талых) вод в поверхностный водный объект - р. Кубань (географические координаты 44°37"39.7" северной широты 41 55"55.5" восточной долготы), с превышением концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества воды в водном объекте в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Кроме того, в постановлении указано, что начальником отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Газарянц А.А. нарушены требования: ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.6 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, ч.1 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, однако, начальником отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Газарянц А.А. не совершались действия, направленные на нарушение требований охраны водных объектов, более того, осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на соблюдение природоохранных требований.

Земельный участок, на который осуществляется несанкционированный сброс сточных вод, а затем в водный объект р.Кубань относится к землям кадастрового квартала 26:16:050221 государственная собственность на которые не разграничена.

Привлечение должностного лица – управления ЖКХ по данному административному правонарушению обусловлено тем, что в соответствии с Уставом города Невинномысска Ставропольского края к полномочиям администрации города Невинномысска отнесена организация в пределах своей компетенции водо-, газо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Также, в постановлении сделана ссылка на распоряжение администрации города Невинномысска от 02 марта 2017 № 33-Р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования города Невинномысска» ( далее – распоряжение) о возложении на управление ЖКХ функций по объектам муниципального имущества муниципальной казны – инженерной инфраструктуры города, предназначенных для электро,-тепло-и водоснабжения населения, водоотведения, для освещения улиц города, и т.д. Данное распоряжение не является нормативным правовым актом, определяющим задачи и функции органа администрации города Невинномысска. Как следует из смысла распоряжения, на управление ЖКХ возложены функции по объектам муниципального имущества муниципальной казны, каковым не является спорный объект, данное распоряжение регулирует вопросы учета, управления, содержания и распоряжения имущества казны, переданное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска управлению ЖКХ по договору оперативного управления № 105 от 17 июля 2006 г. «О передаче муниципального имущества в оперативное управление».

Управление ЖКХ на основании Положения об управлении ЖКХ, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 21 февраля 2017 г. № 84-8 (далее – Положение) - является органом администрации города Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания населения города, функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также функции по реализации на территории города жилищного законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления. Разделом 3 Положения четко определены функции управления ЖКХ, которые управление ЖКХ выполняет в соответствии с возложенными на него задачами, из которых не усматривается водо-, газо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение и т.д. в пределах установленных полномочий.

При составлении протокола и вынесении постановления, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу не исследовал надлежащим образом нормативные правовые акты, определяющие полномочия, задачи и функции управления ЖКХ, что привело к не верному определению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон СК), органы государственной власти Ставропольского края осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа Ставропольского края гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов Ставропольского края;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»;

8) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»;

9) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Указанные полномочия на основании статьи 4 Закона СК, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

Закон СК вступил в силу с 1 января 2019 года. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 02 июня 2020 г. № 264-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества и земельных участков, на которых расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края», утвержден перечень имущества и земельных участков, на которых расположено передаваемое имущество.

Следовательно, полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях перераспределены в органы государственной власти Ставропольского края на основании Закона СК.

Кроме того, при вынесении постановления Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу сделана ссылка в постановлении на Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на пункт 21 ст.39 Устава города Невинномысска, где организация водоотведения отнесена к полномочиям администрации города Невинномысска Ставропольского края и управление ЖКХ являясь органом администрации осуществляет данные полномочия.

Однако, такой вывод является ошибочным, поскольку не учтены в данном случае нормы Закона СК, который вступил в силу с 1 января 2019 года и полномочия по водоотведению не находятся в управлении ЖКХ.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;...».

На основании договора аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15 ноября 2010 г. № 623 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска передал АО «Водоканал» в аренду муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории города, в том числе водопроводные и канализационные сети, насосные станции и иное оборудование. Срок действия договора установлен с 30.07.2010 по 29.07.2059 г. (49 лет), договор зарегистрирован в установленном порядке.

Более того, при вынесении постановления о назначении административного наказания не было принято во внимание, что река Кубань относится к водным объектам федерального значения, в связи с чем, органы местного самоуправления города Невинномысска не обладают полномочиями по охране указанного водного объекта.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ» указано, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14 мая 2009 года № 8-П и от 5 марта 2013 года № 5-П).

Предполагается, что законом - с соблюдением требований формальной определенности в разграничении соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов - на органы местного самоуправления могут быть возложены создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей.

Доводы, изложенные в постановлении носят формальный характер и не имеют под собой допустимых доказательств, подтверждающих вину должностного лица, влекущие за собой нарушение части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Однако, в данном постановлении признавая меня виновной в нарушении ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, государственный инспектор не указывает, в чем именно выражается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документов, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с которой, в протоколе указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП Рф к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из представленного материала, событие вмененного административного правонарушения должным образом не конкретизировано и не описано.

Кроме того, протокол и постановление составлены на должностное лицо, однако Газарянц А.А. таковым должностным лицом не является.

Должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)...» (извлечение из документа: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Как следует из должностной инструкции, утвержденной руководителем управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, начальник отдела городского хозяйства не осуществляет функции представителя власти, равно как и не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поскольку не был уполномочен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, как в отношении других работников, так и в отношении имущества управления, в отсутствие которых, он не мог быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно приказу управления ЖКХ от 30.12.2019 № 110 Газарянц А.А. назначена ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не свидетельствует о том, что он был наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Доводы, изложенные в протоколе носят формальный характер и не имеют под собой допустимых доказательств, подтверждающих вину конкретного лица, влекущие за собой нарушение ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, так как квалификация данной статьи не находит отражения в обязанностях начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска.

Наступлением административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В рассматриваемом случае достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 50000,0 руб. имеет неоправданно карательный характер, с учетом размера оклада, установленный в штатном расписании управления ЖКХ (начальник отдела городского хозяйства – оклад в месяц составляет 9101,0 рублей).

Кроме того, полагает, что в её действиях отсутствуют такие признаки административного правонарушения как объективная и субъективная стороны, тогда как наступлением административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Принятое постановление нарушает конституционный принцип справедливости и лишает меня возможности восстановления моих нарушенных прав. Вышеизложенным обстоятельствам Государственным инспектором не дана оценка, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов, которые прямо затрагивает принятое постановление.

Ей в полном объеме выполняются возложенные на неё обязанности в рамках должностной инструкции, в связи с чем, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что ни Федеральным законодательством, ни муниципальными нормативными правовыми актами к функциям управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска не отнесены полномочия в сфере водоотведения и водоснабжения, следовательно, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А.

В судебном заседании начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. частично поддержала доводы жалобы, при этом вину признала.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Дутова М.В., в судебном заседание просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления о назначении административного наказания от 30.12.2020 года, по результатам проведенного административного расследования от 07.10.2020 №20-696/АР-306 возбужденного на основании рейдовой проверки проводимой на оснований плана рейдовых мероприятий Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора на 2020 года обнаружено, что должностным лицом назначенным ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (приказ от 30.12.2019 № 110) начальником отдела городского хозяйства Управления ЖКХ администрации города Невинномысска Газарянц Асей Алексеевной в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, допущено нарушение требования к охране водного объекта р. Кубань, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: с ливневой канализации, проходящей по территории земельных участков расположенных в кадастровом квартале №26:16:050221 осуществляется сброс сточных (ливневых, дренажных, талых) вод в поверхностный водный объект - р. Кубань (географические координаты 44°37"39.7" северной широты 41°55"55.5" восточной долготы), с превышением концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами качества воды в водном объекте в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В ходе проведения административного расследования 08.10.2020, 19.10.2020, 28.10.2020, 05.11.2020 были отобраны пробы для определения факта нарушения требований к охране водного объекта р. Кубань, необходимые для проведения исследований, связанных с отбором проб сточных вод в месте действующего сброса в поверхностный водный объект р. Кубань, выше и ниже по течению от места сброса в поверхностный водный объект р. Кубань, составлен протокол отбора (измерений) проб вода от 08.10.2020 № 438-в, протокол отбора (измерений) проб вода от 19.10.2020 № 451-в, протокол отбора (измерений) проб вода от 28.10.2020 № 460-в, протокол отбора (измерений) проб вода от 05.11.2020 № 471-в, в присутствии представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска по доверенности от 08.10.2020 № 2329-14 Газарянц А.А.

Согласно оспариваемому постановлению факт правонарушения подтверждается:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2020 г.;

- протоколом осмотра от 08.10.2020 г.;

- протоколом осмотра от 19.10.2020 г.;

- протоколом осмотра от 28.10.2020 г.;

- протоколом взятия проб и образцов 08.10.2020 г.;

- протоколом взятия проб и образцов 19.10.2020 г.;

- протоколом взятия проб и образцов 28.10.2020 г.;

- протоколом взятия проб и образцов 05.11.2020 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020 г.;

- представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.12.2020 года;

- постановлением об административном правонарушении от 30.12.2020 г. в отношении администрации г. Невинномысска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Порублевой Н.И. постановления о привлечении начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, должностное лицо обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. является должностным лицом, впервые совершила административное правонарушение, кроме того при данном виде правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.

Также в судебное заседание, должностным лицом Газарянц А.А. представлены документы о ее финансовом положении и заработной плате, как указано что ее оклад составляет 9101 рублей.

Кроме того, должностное лицо Газарянц А.А. указала, что вину в совершенном правонарушению признает полностью, в содеянном раскаиваются, также указала, что административное правонарушение совершенно ей впервые и в связи с тяжелым материальным положением, просила применить к ней положение ст. 4.1 КоАП РФ, снизив административное наказание.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных судом смягчающих обстоятельств в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также материальным положением должностного лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении начальника отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Порублевой Н.И. от 30.12.2020 г. о привлечении к административной ответственности начальник отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Газарянц А.А. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – изменить в части размера назначенного штрафа, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Порублевой Н.И. от 30.12.2020 г., вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 20-0/░-398/3 ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 20-0/░-398/3 ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░