Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-1362/2022 от 06.04.2022

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2022 года

УИД №

Дело № 2-1788/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО4, МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, 74 481 руб. 49 коп.; определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг; обязании МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является нанимателем указанной квартиры. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (сын нанимателя) и ФИО4, при этом ответчик ФИО4 оплату жилья и коммунальных услуг не производит, тогда как истец оплачивает жилье. Поскольку достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг невозможно, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против определения между сторонами размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, в части взыскания денежных средств по оплате за жилье и коммунальные услуги за оспариваемый период просил отказать, поскольку истец сдает жилое помещение в найм, получает доход, а ответчик в квартире не проживает.

Ответчик, представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.105).

Ответчик, представитель МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явился, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МП «ЖКХ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ЖКХ <адрес>» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д.106-116).

На основании ордера исполкома Чеховского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было предоставлено в пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с семьей в составе – ФИО9 (муж), ФИО2 (сын), ФИО10 (сын), что подтверждается ордером (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (л.д.14)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 (сын ФИО2), ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16) и лицевым счетом № (л.д.21), из которого также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате в размере 117 880 руб. 47 коп.

Также суду представлено справка о начислениях и оплате по лицевому счету №, открытому на имя ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-122).

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, ранее соглашений между истцом и ответчиком о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не было. В настоящее время достигнуть такого соглашения стороны не могут. В жилом помещении никто из зарегистрированных лиц не проживает.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных им и его представителем в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по спорному жилому помещению была начислена плата за жилье и коммунальные услуги 298 525 руб. 90 коп., при этом истец оплатил услуги на сумму в размере 247 361 руб., в том числе и основании исполнительного документа в размере 26 137 руб. 75 коп., который в последствии был отменен. Поскольку ФИО2 оплачено на 74 481 руб. 49 коп. больше, чем 2/3 от общего размера полагающейся ему платы, с ответчика подлежит взысканию данная сумма. Кроме того, истец пояснил, что спорное жилое помещение длительный период времени находится в ненадлежащем состоянии, в нем отключена электроэнергия, в подтверждение чего суду представлены фотографии (л.д.95-103). ИПУ для воды не установлены.

В подтверждение оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире истцом представлены платежные документы (л.д.19-20,22-23, 24-69

Как следует из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, мать ответчика оплачивала коммунальные платежи за квартиру до того момента, пока истец не сдал квартиру в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, истец препятствовал ответчику в допуске в квартиру, в связи с чем мать ФИО4 обращалась в ОМВД России по городскому округу Чехов с заявлениями принять меры к ФИО2 (л.д.124-128). Кроме того, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в иске к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.82-88). В настоящее время коммунальные платежи за квартиру оплачиваются. Обстоятельства нахождения жилого помещения в ненадлежащем состоянии представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу МП ЖКХ <адрес> задолженности за жилищные и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 957 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 руб., всего взыскано 72 638 руб. 70 коп. (л.д.129). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знает истца и ответчика, поскольку они являются соседями, её сын проживает с ними в одном подъезде. Со слов других соседей ей известно, что ФИО17 сдают квартиру каким- то неизвестным ей женщинам. Лично она это не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что проживает в соседнем подъезде, ее сын живет в подъезде истца, части приходит к сыну в гости. Как-то, находясь возле своего подъезда, она видела, как в соседний подъезд, где находится спорная квартира, заходили женщины с сумками, затем она их увидела, когда поднималась в квартиру к сыну, который живет на четвертом этаже. Полагает, что женщины заходили в спорную квартиру. Также она пояснила, что со слов матери ответчика ей известно о том, что квартиру кто- то снимает, временной период затруднилась пояснить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года снимает соседнюю с истцом квартиру. Ее беспокоило, кто проживает по соседству, в связи с чем хозяйка съемной квартиры пояснила, что в <адрес> никто не проживает. Однако как – то дверь в квартиру была открыта настежь, были вызваны сотрудники полиции, с которыми она вместе зашла в квартиру, увидела следы от свечей, чайный пакетик и булочку. В другой раз она услышала шум из соседней квартиры, также был вызван наряд полиции, как оказалось, в квартире находился мужчина (истец). Что происходило в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года свидетель пояснить не смогла. Со слов ее супруга он видел, как в спорную квартиру приходил какой – то молоденький мальчик. Со слов других соседей ей известно, что в течение двух лет в квартире никто не проживает, но до этого квартира кому – то сдавалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку сведения, сообщенные ими, носят предположительный характер, указаны ими со слов иных лиц, временной период событий свидетели затруднялись уточнить.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из положений ст. 80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также оплате коммунальных услуг несут их родители.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, при этом один из них является несовершеннолетним, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении которого возложена на законного представителя – ФИО2 ИПУ в спорном жилом помещении не установлены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, обязанность каждого из них оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность родителей по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, а также то, что соглашение между ними по порядку оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты сторонами жилья и коммунальных услуг: ФИО2 – 2/3 доли от начисляемой суммы (с учетом доли несовершеннолетнего ФИО3), ФИО4 – 1/3 доли от начисляемой суммы.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчета, представленного стороной истца, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 481 руб. 49 коп. (л.д.8-9).

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он не может быть положен в основу решения, поскольку содержит неверные сведения в части общего размера начисленных платежей за оспариваемый период (правильный размер – 365 078 руб. 60 коп. (502 270,17 руб. – 45 939,84 руб. – 48 994,98 руб. – 42 256,75 руб. = 365 078,6 руб.). Кроме того, имеет арифметические неточности в части сумм, выплаченных истцом за май, июнь, июль, август 2019 года и март 2020 года и подтвержденных платежными документами.

Представленными в материалы дела платежными документами за оспариваемый период подтверждается оплата за: декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб. (л.д.24,25ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.26,27); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 000 руб. (л.д.28,29); ДД.ММ.ГГГГ года – 7 405 руб. (л.д.30,31); ДД.ММ.ГГГГ – 6 292 руб. (л.д.32,33); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 000 руб. (л.д.37 оборот); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 496 руб. (л.д.38,39); ДД.ММ.ГГГГ года - 6 496 руб. (л.д.39,40); ДД.ММ.ГГГГ года - 6 496 руб. (л.д.40,41); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 100 руб. (л.д.42); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.43); ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. (л.д.45); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.46); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.47); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.49,50); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.51); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 500 руб. (л.д.52); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 600 руб. (л.д.53); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 600 руб. (л.д.54,55); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 676 руб. (л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 676 руб. (л.д.57); ДД.ММ.ГГГГ – 6 676 руб. (л.д.58); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 650 руб. (л.д.59); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 650 руб. (л.д.60); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 650 руб. (л.д.61); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 734 руб. (л.д.62); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 600 руб. (л.д.63); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 733 руб. (л.д.64); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 738 руб. (л.д.65); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 738 руб. (л.д.66); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 738 руб. (л.д.67); ДД.ММ.ГГГГ года – 6 738 руб. (л.д.68).

Доказательств, подтверждающих истцом оплату жилья за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 292 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 292 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 495 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.

Вместе с тем, исходя из представленной справки о начислениях по спорному жилому помещению за ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в размере 6 162 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 162 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 5 945 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 363 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 6 368 руб. 58 коп. Согласно объяснений сторон, за указанный период оплата ответчиком не производилась, в связи с чем суд полагает возможным включить в расчет указанные суммы, не оспариваемые участниками настоящего спора.

Кроме того, из представленных сведений ПАО Сбербанк следует, что по судебному приказу с истца также взыскано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 919 руб. 02 коп., 1 312 руб. 22 коп., 858 руб. 27 коп., 98 руб. 36 коп., 5 646 руб. 58 коп. и 809 руб. 27 коп. Поскольку установить период, за который платежным агентом учтены данные денежные средства, не представляется возможным, с учетом периода взыскания денежных средств, суд полагает возможным учесть данные суммы при определении размера выплаченных истцом денежных средств за оспариваемый период.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена оплата жилья и коммунальных услуг по спорной квартире на общую сумму в размере 264 929 руб. 53 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 часть оплаченных денежных средств в размере 88 309 руб. 84 коп. (253 285,81 руб. + 11 643,72 руб.) / 3 = 88 309, 84 коп.).

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение в оспариваемый период было сдано истцом третьим лицам, в связи с чем им получен доход, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства не могут влиять на обязанность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг. При наличии указанных обстоятельств ответчик не лишен права надлежащим способом защищать свои права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 88 309 руб. 84 коп.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как:

- ФИО2 – 2/3 доли от начисляемой суммы,

- ФИО4 – 1/3 доли от начисляемой суммы.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для МП <адрес> «ЖКХ <адрес>» для заключения с ФИО2 и ФИО4 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и выдаче каждому из них отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.М. Казерова