Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1023/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2036/2023

42RS0009-01-2023-001887-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18.04.2023

Дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Тиллабоеву Абдухаллоку о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тиллабоеву Абдухаллоку о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 08 час. 05 мин. в ... произошло ДТП с участием следующих ТС: NISSAN BLUEBIRD ###, под управлением ЛИЦО_3; TOYOTA CORONA г/н ###, под управлением Тиллабоева Абдухаллока.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником ДТП является Ответчик, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается по тексту страхового полиса.

В результате ДТП автомобиль Nissan Bluebird ###, принадлежащий ЛИЦО_4, получил механические повреждения.

**.**.**** в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ###, поступило заявление ЛИЦО_4 о страховом возмещении. Поврежденный автомобиль был представлен к осмотру. По результатам независимой экспертизы ООО «Сибэкс» была установлена нецелесобразность восстановления ТС, г.к. стоимость ремонта превысила стоимость ТС в доаварийном состоянии. Таким образом, ущерб определяется исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 154000,00 руб. — 81200,00 руб. = 72800,00 руб. Истец осуществил в пользу ЛИЦО_4 выплату страхового возмещения в указанной сумме (платежное поручение ### от **.**.****).

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика Тиллабоева Абдухаллока в пользу Истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 72800,00 руб. (семьдесят две тысячи восемьсот руб. 00 коп.); госпошлину в размере 2384,00 руб. (две тысячи триста восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тиллабоев А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что **.**.**** в 08-05 час. в ... произошло ДТП с участием автомобилей Тайота Корона, г/н ### под управлением водителя Тиллабоева Абдухаллока, принадлежащего ЛИЦО_2 и автомобилем Ниссан Блюбед, г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_3, принадлежащего ЛИЦО_4.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Тиллабоевым А. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, **.**.**** в 08-05 час. в ... водитель Тиллабоев А. управляя автомобилем Тойота Корона, г/н ###, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Bluebird, г/н ###, водитель ЛИЦО_3, в результате ДТП причинен материальный ущерб, за действия в данном ДТП, административная ответственность КоАП РФ не установлена, в связи с чем на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тайота Корона, г/н ###, застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно страховому полису № ###, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **.**.**** по **.**.****, страхователь транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тайота Корона ЛИЦО_11, **.**.**** года рождения, собственник транспортного средства ЛИЦО_6.

Тиллабоев А. не указан в страховом полисе как допущенный к управлению транспортным средством Тайота Корона.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение строка действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

**.**.**** ЛИЦО_4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства Nissan Bluebird, г/н ###.

Согласно экспертному заключению от **.**.**** № ###, составленного ООО «Сибэкс», причиной образования повреждении транспортного средства Nissan Bluebird, г/н ###, явилось ДТП от **.**.****, размер восстановительных расходов автомобиля Nissan Bluebird, г/н ###, составляет 434370,42 руб. – без учета износа заменяемых деталей, 245765,10 – с учетом износа заменяемых деталей,. В ходе исследования было установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно, определена средняя стоимость ТС на дату ДТП – **.**.**** в размере 154000 руб., стоимость годных остатков 81200 руб.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 72800 руб. (154000 - 81200 = 72800 руб.), перечислив денежные средства ЛИЦО_4, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец, выплатив сумму страхового возмещения, причиненного автомобилю Nissan Bluebird, г/н ###, выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к САО «Ресо-Гарантия» в силу прямого указания закона (п.п. "Д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") перешло в пределах выплаченной суммы право требования взыскания с лица, управлявшего транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер причиненного ущерба автомобилю Nissan Bluebird, г/н ###, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба, не заявлено.

На основании изложенного с Тиллабоева А. в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие ДТП от **.**.**** в порядке суброгации в размере 72800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2384 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Тиллабоева Абдухаллока, **.**.**** года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 72800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2384 руб., всего 75184 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральны районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023

4