Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-296/2022 от 08.02.2022

Дело №2-916/22

УИД 54RS0018-01-2022-000494-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СКБ-Финанс» к Золотухиной В. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Золотухиной В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма Номер от Дата года в сумме 328380,94 рублей, в том числе: 229964,89 рублей - основной долг, 98416,05 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 35,5% годовых, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотухина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, согласно ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что Дата. между Ответчиком и Истцом заключен Договор микрозайма Номер, в соответствии с которым Дата. Истец выдал Ответчику заем в размере 242000 рублей на срок до Дата. с уплатой процентов по ставке 35,5% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» Номер от Дата.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Начиная с Дата. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Истец направил Ответчику письменное требование исх.Номер от Дата. о полном досрочном востребовании займа в срок до Дата. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа.

Истец обратился к Мировому судье судебного участка Номер Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании долга по договору микрозайма Номер от Дата.

Дата мировым судьей судебный приказ был вынесен.

Дата судебный приказ отменен.

Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

За период с Дата. по Дата. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 328380,94 рублей, в том числе: 229964,89 рублей - основной долг; 98416,05 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 35,5% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6484,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Золотухиной В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма Номер от Дата в сумме 328380,94 рублей, в том числе: 229964,89 рублей - основной долг, 98416,05 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 35,5% годовых, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484,00 рублей, а всего 334864 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено 18 марта 2022.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова