Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-1680/2022;) ~ М-1469/2022 от 05.12.2022

                                                                                                  Дело № 2-187/2023

                                                                          УИД 53RS0016-01-2022-002212-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                            23 января 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Афанасьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 828 руб. 14 коп. и судебных расходов, в обоснование требований указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Афанасьевым А.Е. был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства в предусмотренном договором размере были переданы ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150 018 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 62 946 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 63 881 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 21 321 руб. 63 коп., задолженность по госпошлине 1 868 руб. 28 коп. На дату обращения в суд задолженность составляет 126 828 руб. 14 коп.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 307 - 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и просит взыскать с Афанасьева А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 828 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 736 руб. 56 коп.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Афанасьев А.Е., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Е. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал», в настоящее время правопреемник - ПАО БАНК «ФК Открытие») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке и оформлении на свое имя кредитной карты «Универсальная» с желаемым лимитом 10 000 рублей.

Подписывая заявление Афанасьев А.Е. указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде.

Афанасьев А.Е. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» следует, что на имя Афанасьева А.Е. оформлена карта № ДД.ММ.ГГГГ. Льготный период пользования кредитом составляет 55 дней, при условии погашения задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5% в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности. Ежемесячный платеж должен быть внесен до 25 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования долга по кредитному договору №-Р-28207455 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «БИНБАНК кредитные карты», где определена общая сумма задолженности в размере 150 018 руб. 05 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 62 946 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 63 881 руб. 6 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21 321 руб. 63 коп., сумма госпошлины - 1868 руб. 28 коп.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, задолженность Афанасьева А.Е. по состоянию на дату предъявления иска в суд составляет 126 828 руб. 14 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выдача кредита в установленном размере и основание начисления банком процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых в соответствии с условиями договора, для чего необходимо определить, относятся ли совершенные по счету истца операции с кредитными денежными средствами в соответствии с кредитным договором и Общими условиями кредитования для кредитной карты к наличным операциям или нет.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ЗАО «Москомприватбанк» и Афанасьевым А.Е. представлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, где в графе желаемый кредитный лимит по платежной карте «Универсальная/Gold» указан как 10 000 рублей.

К данной анкете-заявлению приложена справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», указано ФИО Афанасьева А.Е. и номер карты, определены условия кредитования. Истцом представлен пример формирования графика погашения полной суммы - полной стоимости кредита, где сумма кредита определена как 300 000 рублей, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных документах имеется подпись Афанасьева А.Е.

Разрешая спор на основании совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиента заявление о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и тому подобное), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако материалы дела не содержат доказательств, каким образом был выдан кредит, доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику, о реальном предоставлении ответчику денежных средств в определенном размере, и фактическом использовании ответчиком полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, доказательств, подтверждающих внесение Афанасьевым А.Е. денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору, а также истцом не представлен подробный расчет задолженности по указанному кредитному договору с указанием периодов задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на карту №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

Применяя к возникшим правоотношениям правовые последствия, установленные в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическим использовании их путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления денежных средств в испрашиваемой сумме ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Афанасьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Афанасьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 828 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 736 рублей 56 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                С.В.Дмитриева