Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2024 ~ М-2390/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-5416/2024

УИД 50RS0026-01-2024-003201-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года

22 апреля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимчика М. Г., Ефимчик Е. И. к АО "Компания Атол" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ефимчик М.Г., Ефимчик Е.И. обратились в суд к АО "Компания Атол" с требованиями " о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ исковые требования Ефимчик М. Г., Ефимчик Е. И. к АО "Компания Атол" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки удовлетворены частично. С АО "Компания Атол" в пользу истцов в равных долях взысканы стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 927 306 рублей 36 копеек, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 833 рублей 52 копеек, на составление досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в пользу каждого компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик АО "Компания Атол" ДД.ММ.ГГ оплатил стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов). В связи с указанным истцы просят взыскать с АО "Компания Атол" неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 695 479,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 576,08 руб., штраф.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик АО "Компания Атол" в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ исковые требования Ефимчик М. Г., Ефимчик Е. И. к АО "Компания Атол" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки удовлетворены частично. С АО "Компания Атол" в пользу истцов в равных долях взысканы стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 927 306 рублей 36 копеек, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 833 рублей 52 копеек, на составление досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в пользу каждого компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ установлено, что между истцами и застройщиком АО "Компания Атол" заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ходе приемки истцами выявлены многочисленные недостатки в отделке квартиры и зафиксированы в акте осмотра. По истечении 60 дней выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Согласно заключению эксперта № в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, возникшие в результате некачественно выполненных ремонтных работ, произведенных застройщиком. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 927 306 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГ №) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом доказательств того, что переданное ответчиком стороне истцов жилое помещение (квартира) являлось непригодным для проживания, не представлено, на указанные обстоятельства стороны не ссылались, жилое помещение принято истцами по акту приема-передачи, следовательно, неустойка рассчитывается судом только от стоимости устранения выявленных недостатков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ истцами в адрес АО "Компания Атол" направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок для исполнения требования потребителя был установлен в одностороннем порядке, соглашения между сторонами о сроке исполнения обязательства достигнуто не было.

Поскольку соглашения между сторонами о сроке исполнения обязательств достигнуто не было, требования истцов на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть срок истек ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ с ответчика АО "Компания Атол" в пользу истцов взыскана неустойка за период после окончания моратория, установленного Правительством РФ на наисление процентов, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответчик АО "Компания Атол" обязательства по выплате денежных средств истцам исполнил ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 686 206,71 руб., из расчета: 927 306,36 ? 74 ? 1%.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что стоимость устранения строительных недостатков была выплачена АО "Компания Атол" ДД.ММ.ГГ.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в пользу истцов в равных долях в размере 100 000 руб., учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также ранее взысканную сумму неустойки.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истцами соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 40 000 руб. в равных долях.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО "Компания Атол" отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцы Ефимчик М.Г., Ефимчик Е.И. понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, копией расписки в получении денежных средств. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, неучастие в судебном заседании, дробление требований, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере 576,08 руб. на отправку копии искового заявления и претензии, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб.+300 руб.), исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ефимчика М. Г., Ефимчик Е. И. к АО "Компания Атол" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Компания Атол" (ИНН №) в пользу Ефимчика М. Г. (паспорт №, Ефимчик Е. И. (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 576,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Компания Атол" (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы в размере 3 500 руб.

Предоставить АО "Компания Атол" отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Неграмотнов А.А.