Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2023 ~ М-1856/2023 от 25.10.2023

                 Дело № 2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                           13 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца Сабина А.А. – Сабиной З.А., действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабина А.А. к Сабиной Н.В., Ильиной Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сабин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сабиной Н.В., Ильиной Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем комнаты <...> в <...>, расположенной по адресу: РБ, <...> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <...> от <...>. По просьбе супруги Сабиной Н.В., с которой в настоящее время идет бракоразводный процесс, он зарегистрировал её с дочерью Ильиной Е.А. в указанной квартире. Весной 2018 года Сабина Н.В. и Ильина Е.А. выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, что свидетельствовало об их намерении не возвращаться обратно. С момента выезда и ранее они не несли и не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию квартиры несет только он сам. Совместное хозяйство с ответчиками не ведет. Ему приходится вносить квартплату по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем, длительное время несет значительные расходы, являясь инвалидом <...> группы. Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер. Оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется. Членами его семьи ответчики не являются. Кроме того, в течение всего периода со стороны ответчиков не предпринималось каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об их намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением. Считает, что ответчицы, покинув спорное жилое помещение, и, избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Просит признать Сабину Н.В. и Ильину Е.А. утратившими права пользования жилым помещением - комнатой <...> в <...>, расположенной по адресу: РБ, <...>-А, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Сабин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца Сабина З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что Ильина Е.А. является дочерью Сабиной Н.В. от первого брака. В 2018 году Ильина Е.А. поступила на учебу в <...>, Сабина Н.В. уехала вместе с ней. С 2018 года ответчики в квартире не проживают, выехали, забрав все свои вещи. Конфликта между истцом и ответчиком Сабиной Н.В. не было, ответчики выехали добровольно. С момента выезда ответчики более в квартиру не возвращались, вселиться не пытались. Первое время после отъезда Сабин А.А. созванивался с ответчиками, затем номер их телефона стал недоступен, связь с ними прервалась. В настоящее время брак между Сабиным А.А. и Сабиной Н.В. расторгнут. Сабин А.А. является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья проживает с ней (представителем). Дополнила, что изначально, до брака, Сабину А.А. с работы была выделена комната по <...>. Затем данный дом пошел под снос и Сабину А.А., который уже был женат на Сабиной Н.В., предоставлена спорная комната в <...>, расположенной по адресу: РБ, <...>. Также дополнила, что коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает она за счет пенсии сына – истца Сабина А.А.

Ответчики Сабина Н.В. и Ильина Е.А. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением по месту их регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <...> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что с истцом Сабиным А.А. проживает в соседях. В настоящее время Сабин А.А. проживает со своими родителями, так как он инвалид, и за ним нужен присмотр. Ответчик Сабина Н.В. со своей дочерью Ильиной Е.А. примерно 5-6 лет назад выехали из квартиры истца и больше не возвращались. Во время отъезда она видела ответчика Сабину Н.В., та сообщила, что больше проживать с истцом не будет, в городе Кумертау проживать не желает. Ранее Сабины жили хорошо, дружно, но после получения истцом инвалидности их жизнь стала практически раздельной. С момента выезда она ответчиков больше не видела. Имеет ли ответчик намерение вновь вселиться в квартиру истца, Сабина Н.В. ей не сообщала. Однако, ей известно, что у Сабиной Н.В. имеются ключи от квартиры, она может в любое время попасть туда.

Свидетель Ш. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. Дополнила, что ей, как бывшему домкому, достоверно известно, что коммунальные платежи оплачивал только истец со своей пенсии.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от <...> <...>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: РБ, <...>-А, принадлежит на праве собственности <...> РБ, что подтверждается выпиской ЕГРПН от <...> № КУВИ-<...>, предоставленной по запросу суда (л.д.27,28-30).

На основании договора <...> социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от <...>, заключенного между МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ и Сабиным А.А., последний является ответственным нанимателем жилого помещения - комнаты <...> в <...>, расположенной по адресу: РБ, <...>. Совместно с истцом в указанное жилое помещение вселены ответчики Сабина Н.В. (жена), и Ильина Е.А. (дочь жены) (л.д.5-6,7).

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> брак между Сабиным А.А. и Сабиной (Ильиной) Н.В. расторгнут (л.д.57).

Из представленных истцом платежных документов следует, что расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики не несут (л.д.41-45).

Судом также достоверно установлено, что ответчики Сабина Н.В. и Ильина Е.А. в спорном жилом помещении с 2018 года, т.е. длительное время, не проживают, со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется, в нарушение условий договора социального найма Сабина Н.В. и Ильина Е.А. жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные обстоятельства, а также факт не проживания ответчиков по спорному адресу с весны 2018 года подтверждается Актом о фактическом непроживании ответчиков от <...> (л.д.9), а также показаниями допрошенных судом свидетелей: соседями истца – Ю. и Ш., подтвердивших составление и подписание данного акта. Указанные свидетели также подтвердили добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств их личной заинтересованности в исходе настоящего дела.

Доказательств обратного ответчиками Сабиной Н.В. и Ильиной Е.А. суду не представлено.

Таким образом, ответчики Сабина Н.В. и Ильина Е.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, расторгли в отношении себя указанный договор, тем самым, утратив право пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих желание проживать в спорном жилом помещении, а также, что непроживание в жилом помещении является вынужденным или носит временный характер.

Таким образом, ответчики Сабина Н.В. и Ильина Е.А., имея реальную возможность воспользоваться спорным жилым помещением, добровольно выехали из указанной квартиры, коммунальные услуг не оплачивают, их отсутствие в квартире носит постоянный характер, суд считает необходимым исковые требования Сабина А.А. удовлетворить и признать Сабину Н.В. и Ильину Е.А. утратившими права пользования квартирой.

Из справки о составе семьи, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ <...>, следует, что по адресу: РБ, <...>-а, <...>, зарегистрировано три человека, в том числе, ответчики по делу Сабина Н.В. и Ильина Е.А., задолженность отсутствует (л.д.46).

Согласно сведениям на физическое лицо – ответчиков Сабину Н.В. и Ильину Е.А., предоставленным по запросу суда Отделом МВД России по городу Кумертау, ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении по адресу: <...>-А, <...> (л.д.25, 26).

Поскольку суд признает ответчиков Сабину Н.В. и Ильину Е.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>-А, <...>, комната <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабина А.А. удовлетворить.

Признать Сабину Н.В. (паспорт <...> выдан <...>) и Ильину Е.А. (паспорт <...> выдан <...>) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Сабину Н.В. (паспорт <...> выдан <...>) и Ильину Е.А. (паспорт <...> выдан <...>) с регистрационного учета по адресу: <...>, комната <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-2038/2023, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-002494-69