Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2021 ~ М-1371/2021 от 17.06.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1572/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о. Самары от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. <Дата> заключен договор купли-продажи <№> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, согласно которому ФИО6 является правообладателем 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, площадью 6 355 кв.м., право собственности зарегистрировано <Дата>. Департаментом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами <№> и <№> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документом за период с <Дата> по <Дата>. Земельный участок с кадастровым номером <№> используется под размещение: трехэтажного нежилого здания (в том числе один подземный) с кадастровым номером <№>, трехэтажного нежилого здания (в том числе один подземный) с кадастровым номером <№> и прилегающую территорию.

Таким образом, ответчик с <Дата> по <Дата> использовал земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. Правообладателем нежилого здания с кадастровым номером <№> (согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2021 <№>, ? доля в праве) и нежилого здания с кадастровым номером <№>) (согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 <№> в период с <Дата> по <Дата> 5/18 доли в праве, в период с <Дата> - доля в праве 1/4), является ФИО6 Право собственности за ФИО6 на нежилое здание с кадастровым номером <№> зарегистрировано <Дата>, на нежилое здание с кадастровым номером <№> - <Дата>.

Претензией <№> от <Дата> Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд взыскать с ФИО6, в его пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 253 901 руб. 16 коп., из них: 5 891 928 руб. 16 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата>; 1 361 973 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в заочном производстве.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, так же заявила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самары от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Судом установлено, что Исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд 18.06.2021года, период взыскания истцом указан с <Дата> по <Дата>. Полагаю, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что объекты недвижимости, которые принадлежат на праве общей долевой собственности находятся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В этой части ответчик считает необходимым пояснить следующее: земельный участок с кадастровым номером <№> образован из земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением <№> от 08.08.2019 года. Кадастровый номер земельному участку <№> был присвоен 12.09.2019 года.

Таким образом, объекты с кадастровыми номерами <№> и <№> фактически стали располагаться на земельном участке ( кадастровым номером <№> с <Дата>. Исходя из данной обстоятельства, начисление неосновательного обогащения должно было производиться с <Дата> по <Дата> (дата регистрации переход права собственности от истца на ответчика). Соответственно и начисления процентов по нормам ст. 395 ГК РФ может быть произведено ответчиком только за вышеуказанный период.

На    протяжении с января 2017 года все сособственники объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> и <№> неоднократно обращались с просьбой заключить с ними договор аренды со множественностью лиц на стороне или договор купли- продажи. Но данные попытки были безрезультатными. Данное обстоятельство подтверждается документооборотом между сторонами.

Ранее между истцом и ЗАО «Э.» был заключен договор аренды (<Дата>) <№> под строительство объектов недвижимости, которым в последующем были присвоены кадастровые номера <№> и <№>. В последующем договор аренды пролонгировался, что подтверждается Постановлением Главы г.о.Самара <№> от <Дата>.

На момент обращения собственников с заявлением о перезаключении договора аренды, либо внесении изменений в преамбулу договора аренды, ЗАО «Э.» находилось в состоянии банкротство, что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Самарской области. Ответчик Обращался с просьбой осуществить все необходимые мероприятия связанные с расторжение договора аренды и погашением регистрационной записи, а также с вопросом о заключении нового договора аренды или договора купли-продажи. Однако, истец в этой части бездействовал. В связи с этим обстоятельством, сособственники вынуждены были обратиться в суд Октябрьского района г.Самары с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, исключение из ЕГРН записей, признании права на заключение долгосрочного договора аренды с правом выкупа.

26.11.2018года требования были удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от <Дата> <№>, а также дополнительные соглашения к нему расторгнуты, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. 10.01.2019 года решение Октябрьского районного суда г.Самары вступило в законную силу.

Таким образом, арендные платежи до даты вступления судебного акта в законную силу должны были быть взысканы истцом с ЗАО «Э.» путем включения в реестр требования кредиторов, как текущие платежи.

Также    было установлено, что в отношении земельного участка имеется обременение - ипотека, дата регистрации <Дата>. В последующем в 2019 году данное обременение по требованию сособственников было снято конкурсным управляющим ЗАО «Э.».

В декабре 2019 года Самарским областным судом было принято решение о снижении кадастровой стоимости. Требования были удовлетворены, судебным решением от 27.12.2019 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 799 471,00 руб., исчисление которой начинается с <Дата>.

Исходя из требований истца и позиции ответчика требования в полном объеме удовлетворены быть не могут. Период за который истец может получить удовлетворение требований следующий: с <Дата> (дата постановки на кадастровый учет) по <Дата> (дата регистрации права собственности).

Ответчику необоснованно отказывали в реализации своего исключительного права на выкуп земельного участка. При обращении с выше указанным иском о взыскании неосновательного обогащения истец допустил злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность либо оформить право собственности и, следовательно, отсутствовала возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа платности использования земли.

В связи с наличием злоупотребления в действиях истца, ответчик полагает возможным снизить размер взыскиваемой платы за пользование земельным участком до размера земельного налога (1,5%).

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде земельного налога за период с <Дата> по <Дата> год, с <Дата> по <Дата> должен рассчитываться исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с <Дата> по <Дата> год составляла 67 026 884,05 руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет: 251 350,81 рубль.

Расчет: 67 026 884.05 руб. (кадастровая стоимость): 12 месяцев х 3 месяца (период с <Дата> по <Дата>) х 1.5% = 251 350,81 РУб.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с <Дата> по <Дата> составила 34 799 471,00 руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет: 130 498,01 рубль.

Расчет: 34 799 471.00 (кадастровая стоимость): 12 месяцев х 3 месяца (период с <Дата> по <Дата>) х1.5% = 130 498.01 руб.

Всего за период с <Дата> по <Дата> год сумма неосновательного обогащения составляет: 381 848,82 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение норм статьи 39 ГК РФ в данном случае не уместно, так как ответчик совершал все возможны действия, которые были в его компетенции для того, чтобы заключить договор аренды и начать осуществлять платежи, истец в свою очередь всячески бездействовал, не предпринимал никаких мер к удовлетворению просьб и требований ответчика, так же с условием преклонного возраста ответчика и наличие у него инвалидности суд полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить сумму процентов до 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7318,49руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <Дата> рождения, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 381 848,82 руб. за период с <Дата> по <Дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а всего взыскать 411 848 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО6, <Дата> рождения, государственную пошлину в размере 7318,49 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2021 года.

Судья                                                                     А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.