Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-1120/2023 от 29.09.2023

мотивированное решение составлено 19.12.2023

дело № 2-1155/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001347-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                     14 декабря 2023 года

Алапаевский городской    суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. Ю. к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее–спорное имущество), в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представители истца Бочкарева А.П. и Анучина М.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении указали, что истец Логинов А.Ю. проживает со дня своего рождения в спорном доме, прописан в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другая <данные изъяты> доля принадлежала на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось, ее наследники ни юридических, ни фактических действий по принятию наследства в виде спорной доли не предпринимали. Логинов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно пользуется долей принадлежащей ФИО2, несет расходы по содержанию всего дома, осуществляет его текущий и капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ сделал пристрой к дому и вставил новые окна, поставил новый забор, ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал крышу новым шифером, ДД.ММ.ГГГГ обшил дом сайдингом. В связи, с чем представители истца просят признать за Логиновым А.Ю. право собственности на 5/6 долей в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Логинов А.Ю., его представители Бочкарева А.П. и Анучина М.Ю. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в реестр муниципального жилищного фонда не включено, просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц наследники ФИО2 Смирнова Л.Н., Вараксина Н.Н., Кабакова М.Н., Шушарина Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия на <данные изъяты> долю в спорном доме не претендую, с иском Логинова А.Ю. согласны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 подтвердила, что Логинов А.Ю. с самого рождения проживает в спорном доме, воспитывался с бабушкой ФИО1, вступил в права наследования, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей по завещанию. ФИО2 была его тетей, Логинов А.Ю. ее бывший муж, они иногда ходили к ней в гости, ездили также к ее сыну в гости в <данные изъяты>. Знает, что у ФИО2 было много детей, некоторые из них умерли, про них ничего не знает, но и в доме их не видела ни разу. После того, как она развелась с Логиновым А.Ю. он сделал пристрой к дому, перекрыл крышу, сделал баню, кочегарку, проживает в доме в настоящее время.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от других наследников заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.

Из ответа отдела ЗАГС следует, что ФИО2,<данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-54), копии реестрового дела (л.д.73-82), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ответа Западного БТИ (л.д.67), информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.66) следует, что Логинову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлены справки АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», МИФНС № по СО, о том, что задолженности по коммунальным платежам и налогам по спорному жилому дому Логинов А.Ю. не имеет. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по закону после ее смерти являлись ее дети ФИО5, Вараксина Н.Н., Кабакова М.Н., Шушарина Н.Н., которые не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследства или об отказе от него, ни одним из способов не приняли наследство.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным жилым домом, полностью отремонтировал его за счет собственных средств, оплачивает коммунальные услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение спорным жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Так как судом установлено, что спорным имуществом – <данные изъяты> долей жилого дома, расположенным по адресу <адрес>, истец Логинов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется после смерти ФИО1, несет расходы по содержанию всего дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, по настоящее время проживает в спорном доме, а лица, которые могли истребовать спорное имущество, о своих правах на спорный жилой дом не заявили, представитель ответчика возражений по заявленным требованиям не высказал, суд, с учетом того, что истец после истечения трехлетнего срока исковой давности в течение срока, превышающего пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным жилым домом, как своим собственным, на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает возможным требования Логинова А.Ю. к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░