Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 ~ М-17/2019 от 10.01.2019

Дело №2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре          Востриковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца адвоката Штукатурова С.А.,

ответчика Шамрина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романова Алексея Леонидовича к администрации городского округа город Елец, Микаеляну Артуру Григорьевичу, Хачатрян Анаит Рубиковне, Карасеву Илье Эдуардовичу, Петровой Татьяне Ивановне, Шелякиной Любови Андреевне, Шамрину Александру Ивановичу, Оборотовой Елене Александровне, Переверзевой Тамаре Александровне, Поповой Елене Геннадьевне, Савенковой Людмиле Иосифовне, Карасеву Вадиму Сергеевичу, Аксенову Александру Владимировичу, Обуховой Валентины Михайловны, Зубовой Ираиде Васильевне, Жиркову Анатолию Юрьевичу, Жирковой Валентине Егоровне, Гридневой Зое Ивановне, Соломенцевой Светлане Викторовне, Соломенцева Геннадию Евгеньевичу, Зуботаревой Елене Николаевне, Зуботареву Евгению Николаевичу, Зуботареву Ярославу Евгеньевичу, Чурсиной Алле Николаевне, Усачевой Елене Юрьевне, Лялиной Светлане Геннадьевне, Лялину Юрию Юрьевичу, Родионовой Инне Анатольевне, Родионовой Наталье Игоревне, Шуба Таисии Селиверстовне, Злыдневу Сергею Ивановичу, Злыдневой Тамаре Петровне, Мирохиной Оксане Сергеевне, Богданову Дмитрию Витальевичу, Алимовой Ольге Викторовне, Крылову Сергею Валерьевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

Романов А.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира №*** в доме №*** по N.... Истцом для улучшения жилищных условий произведена перепланировка комнат №№6,1,9: перенесена дверная перегородка из комнаты №6 в комнату №1, установлена перегородка и устроена дверь в общий коридор в результате перепланировки образовался коридор №9 площадью 3,3 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до 61,8 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и согласована со службами города Ельца. Просит сохранить квартиру №*** в доме №*** по N... в перепланированном состоянии с учетом перепланировки комнат №№1,6,9.

Определением Елецкого городского суда от 20.02.2019 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романов Л.М. и Романова Л.А., в качестве соответчиков привлечены Микаелян А.Г., Хачатрян А.Р., Карасев И.Э., Петрова Т.И., Шелякина Л.А., Шамрин А.И., Оборотова Е.А., Переверзева Т.А., Попова Е.Г., Савенкова Л.И., Карасев В.С., Аксенов А.В., Обухова В.М., Зубова И.В., Жирков А.Ю., Жиркова В.Е., Гриднева З.И., Соломенцева С.В., Соломенцев Г.Е., Зуботарева Е.Н., Зуботарев Е.Н., Зуботарев Я.Е., Чурсина А.Н., Усачева Е.Ю., Лялина С.Г., Лялин Ю.Ю., Родионова И.А., Родионова Н.И., Шуба Т.С., Злыднев С.И., Злыднева Т.П., Мирохина О.С., Богданов Д.В., Алимова О.В., Крылов С.В.

Истец Романов А.Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении судебной повестки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчики Микаелян А.Г., Хачатрян А.Р., Карасев И.Э., Петрова Т.И., Шелякина Л.А., Оборотова Е.А., Переверзева Т.А., Попова Е.Г., Савенкова Л.И., Карасев В.С., Аксенов А.В., Обухова В.М., Зубова И.В., Жирков А.Ю., Жиркова В.Е., Гриднева З.И., Соломенцева С.В., Соломенцев Г.Е., Зуботарева Е.Н., Зуботарев Е.Н., Зуботарев Я.Е., Чурсина А.Н., Усачева Е.Ю., Лялина С.Г., Лялин Ю.Ю., Родионова И.А., Родионова Н.И., Шуба Т.С., Злыднев С.И., Злыднева Т.П., Мирохина О.С., Богданов Д.В., Алимова О.В., Крылов С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Зубовой И.В., Гридневой З.И., Оборотовой Е.А., Савенковой Л.И., Микаелян А.Г., Хачатрян А.Р., Обуховой В.М., Переверзевой Т.А., Поповой Е.Г. о рассмотрения дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Романова А.Л. согласны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Л.М. и Романова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Романова А.Л. согласны.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика Шамрина А.И., руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца адвокат Штукатуров С.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержал исковые требования Романова А.Л. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик Шамрин А.И. в судебном заседании об удовлетворении исковых требований Романова А.Л. не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела следует, что истец Романов А.Л. является собственником квартиры №*** в доме №*** по N.... Данный факт подтверждается договором дарения квартиры от 04.11.2004; свидетельством о государственной регистрации права 48 АБ №370434 от 01.12.2004; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-2844509 от 08.02.2019.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы истец Романов А.Л. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Л.М., Романова Л.А.

В указанном жилом помещении истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно произведена перепланировка: демонтирован участок кирпичной перегородки, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты; выполнена перегородка, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 5,8 кв.м.- после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 13,8 кв.м.- после перепланировки); заложен кирпичом дверной проем в кирпичной несущей стене; выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение №9 (коридор, площадью 3,3 кв.м.- после перепланировки). Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на 13.07.2018.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И2719 от 04.09.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку.

Следовательно, истец Романов А.Л. верно обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по N... в перепланированном состоянии, так как Романов А.Л. является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения в перепланированном состоянии квартиры №*** в жилом доме №*** по N... и получены экспертные заключения.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 443 от 22.11.2018 следует, что квартира №*** по адресу: N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №500 от 22.11.2018, при перепланировки квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: перепланировка комнат №№6,1,9, согласно технического паспорта по состоянию на 13.07.2018- требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ОГУП «Атриум», проводившего обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: N...: «Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в доме №*** по N..., после проведенной перепланировки №*** ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

В акте согласования со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «перепланировка ком. 9- не согласовано, нарушен п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ».

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственниками квартир, расположенных по адресу: N..., являются ответчики Микаелян А.Г. (N...), Хачатрян А.Р. (N...), Карасев И.Э. (N...), Петрова Т.И. (N...), Шелякина Л.А. (N...), Шамрин А.И. (N...), Оборотова Е.А. (N...), Переверзева Т.А. (N...), Попова Е.Г. (N...), Савенкова Л.И. (N...), Карасев В.С. (N...), Аксенов А.В. (N...), Обухова В.М. (N...,12), Зубова И.В. (N...), Жирков А.Ю. (N...), Жиркова В.Е. (N...), Гриднева З.И. (N...), Соломенцева С.В. (N...), Соломенцев Г.Е. (N...), Зуботарева Е.Н. (N...), Зуботарев Е.Н. (N...), Зуботарев Я.Е. (N...), Чурсина А.Н. (N...), Усачева Е.Ю. (N...), Лялина С.Г. (N...), Лялин Ю.Ю. (N...), Родионова И.А. (N...), Родионова Н.И. (N...), Шуба Т.С. (N...), Злыднев С.И. (N...), Злыднева Т.П. (N...), Мирохина О.С. (N...), Богданов Д.В. (N...), Алимова О.В. (N...), Крылов С.В. (N...). Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2019 №КУВИ-001/2019-2539668, №№КУВИ-001/2019-2539911, №КУВИ-001/2019-2539997, №КУВИ-001/2019-2540050, №КУВИ-001/2019-2540083 и от 06.02.2019 №КУВИ-001/2019-2540137, №КУВИ-001/2019-2540239, №КУВИ-001/2019-2540415, №КУВИ-001/2019-2540493, №КУВИ-001/2019-2540523, №КУВИ-001/2019-2540594, №КУВИ-001/2019-2540657, №КУВИ-001/2019-2540750, №КУВИ-001/2019-2540839, №КУВИ-001/2019-2540927, №КУВИ-001/2019-2540990, №КУВИ-001/2019-2551086, №КУВИ-001/2019-2551119, №КУВИ-001/2019-2551177, №КУВИ-001/2019-2551469, №КУВИ-001/2019-2551846, №КУВИ-001/2019-2552020, №КУВИ-001/2019-2552071.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартиры №*** и №***, расположенные по адресу: N..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-2540284, №КУВИ-001/2019-2551674 от 06.02.2019.

Собственники квартир в жилом доме №*** по N... не возражают против сохранения в перепланированном виде квартиры №*** принадлежащей на праве собственности Романову А.Л., а именно с учетом увеличения площади данной квартиры за счет мест общего пользования (общих коридоров), что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир дома №*** по N... от 19.06.2018, объяснениями представителя истца и ответчика Шамрина А.И.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Романова А.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Алексея Леонидовича к администрации городского округа город Елец, Микаеляну Артуру Григорьевичу, Хачатрян Анаит Рубиковне, Карасеву Илье Эдуардовичу, Петровой Татьяне Ивановне, Шелякиной Любови Андреевне, Шамрину Александру Ивановичу, Оборотовой Елене Александровне, Переверзевой Тамаре Александровне, Поповой Елене Геннадьевне, Савенковой Людмиле Иосифовне, Карасеву Вадиму Сергеевичу, Аксенову Александру Владимировичу, Обуховой Валентины Михайловны, Зубовой Ираиде Васильевне, Жиркову Анатолию Юрьевичу, Жирковой Валентине Егоровне, Гридневой Зое Ивановне, Соломенцевой Светлане Викторовне, Соломенцева Геннадию Евгеньевичу, Зуботаревой Елене Николаевне, Зуботареву Евгению Николаевичу, Зуботареву Ярославу Евгеньевичу, Чурсиной Алле Николаевне, Усачевой Елене Юрьевне, Лялиной Светлане Геннадьевне, Лялину Юрию Юрьевичу, Родионовой Инне Анатольевне, Родионовой Наталье Игоревне, Шуба Таисии Селиверстовне, Злыдневу Сергею Ивановичу, Злыдневой Тамаре Петровне, Мирохиной Оксане Сергеевне, Богданову Дмитрию Витальевичу, Алимовой Ольге Викторовне, Крылову Сергею Валерьевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№6,1,9, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 13.07.2018.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.