Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-1-200/2023                     64RS0004-01-2023-001102-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Щербаковой А.А.,

представителя потерпевшего Г. Р.Р.,

подсудимого Исаева Д.А. и его защитника – адвоката Сергеевой Е.Н.,

подсудимого Исаева В.А. и его защитника – адвоката Гичкевича И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Исаева Виталия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Исаев Д.А. и Исаев В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2023 года в утреннее время Исаев Д.А. и Исаев В.А., выполняющие работы в качестве электромонтажника и монтажника, соответственно, от подрядной организации ООО «<данные изъяты>» на территории ООО «<данные изъяты>», имеющие доступ в помещения указанной организации, находились на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, где у Исаева Д.А. возник преступный умысел, совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С целью совершения задуманного Исаев Д.А. предложил Исаеву В.А. совместно совершить преступление, на что получил его согласие. Таким образом, Исаев Д.А. и Исаев В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили роли и стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Исаев Д.А. и Исаев В.А., выполняющие работы от подрядной организации ООО «<данные изъяты>» на территории ООО «<данные изъяты>»,
27 февраля 2023 года в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, находясь в подготовительно-прессовом цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После этого, Исаев В.А., действуя умышленно и согласованно с Исаевым Д.А., в соответствии с ранее распределенными ролями, остался у входа в указанный цех наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении опасности предупредить об этом Исаева Д.А., а последний, действуя умышленно и согласованно с Исаевым В.А., в соответствии с ранее распределенными ролями, при помощи имевшейся при нем угловой шлифовальной машины, отрезал
7 фрагментов кабеля силового марки ВВГнг (А) – LS 1х240мк – 1 ТРТС, общей длинной 210 см, общей стоимостью 3242 рубля 90 копеек.

Затем Исаев В.А. и Исаев Д.А. совместно вынесли фрагменты кабеля из помещения. После этого, примотав фрагменты кабеля лентой вокруг тела Исаева Д.А., спрятав их под одежду, Исаев Д.А. и Исаев В.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Исаев Д.А. и
Исаев В.А. причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3242 рубля 90 копеек.

Представитель потерпевшего Г. Р.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаева Д.А. и Исаева В.А. за примирением сторон, так как причиненный вред ООО «<данные изъяты>» полностью заглажен, он помирился с обоими подсудимыми, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Исаев Д.А. и его защитник Сергеева Е.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину Исаев Д.А. признает в полном объеме, вред возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Исаев В.А. и его защитник Гичкевич И.О. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину Исаев В.А. признает в полном объеме, вред возмещен, порядок, и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербакова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Исаева Д.А. и Исаева В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное представителем потерпевшего Г. Р.Р. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности Исаева Д.А. и Исаева В.А., учитывая, что они не судимы, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, преступление относится к категории средней тяжести, а также позицию представителя потерпевшего, уполномоченного принимать решения о примирении, который заявил о примирении с подсудимыми, суд принимает решение о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░