Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2022 ~ М-1781/2022 от 29.03.2022

54RS0№-36

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                     Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина М. С., Шелухиной А. АлексА.ны к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Шелухин М.С., Шелухина А.А. обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указав, что Шелухину М. С., Шелухиной А. АлексА.не, Шелухиной Н. М. и Шелухину М. М. на основании права общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на данное помещение зарегистрировано /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы являются законными представителями Шелухиной Н.М., Шелухиной М.М. В целях более комфортного проживания истцами была произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. А именно были выполнены следующие работы: устройство фрагмента перегородки, длиной 650 мм по оси 2 между помещениями № «Гостиная» S=15,1 м2 и № «Кухонная зона» S=6.4 м2; устройство фрагмента перегородки, длиной 700 мм для зонирования помещения № («Жилая комната», S=11,2 м2); демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № («Жилая комната», S=ll,5 м2) и «Лоджией», S=4,l м2, перенос радиатора отопления с демонтированной перегородки на перегородку по оси 4; демонтаж ненесущей перегородки по оси Вс, увеличение площади помещение № («Коридор», S=17,9 м2); устройство новых перегородок между помещениями № («Жилая комната», S=11,5 м2), № («Гардеробная», S=4,6 м2) и № («Коридор», S=17,9 м2); перенос дверных проёмов по оси 4с; устройство коробов из ГКЛ в помещениях № («Туалет», S=l,3 м2) № («Санузел», S=5,4 м2); устройство перегородки, длиной 650 мм для зонирования помещения № («Санузел», S=5,4 м2); перенос радиатора отопления с демонтированной перегородки, отделяющей лоджию на стену по оси 4; проведение отделочных работ. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось. <адрес> квартиры после проведения перепланировки составляет 84,1 м2. /дата/ представитель истцов Бердашевская А.О. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В марте 2022 года представителю истцов поступил звонок от специалиста Администрации о том, что ответ готов и что истцам было отказано в согласовании перепланировки и приемки в эксплуатацию квартиры после перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно и без получения разрешения. Ввиду того, что на территории <адрес> и <адрес> действуют ограничения, в целях предупреждения распространения и заражения коронавирусной инфекцией, то личный прием граждан в Администрацию ограничен и получение ответа возможно только почтой. Однако официального ответа Администрации на почту как истцы, так и представитель истцов Бердашевская А.О. так и не получили.

В судебное заседание истцы Шелухин М.С., Шелухина А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердила; на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

           Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шелухин М.С., Шелухина А.А., Шелухина М.М., Шелухина Н.М. являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/, квартира по адресу <адрес>, имеет общую площадь 81,3 кв.м., жилую площадь 47,5 кв.м., подсобную площадь 33,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/, квартира по адресу <адрес>, имеет общую площадь 84,1 кв.м., жилую площадь 48,5 кв.м., подсобную площадь 35,6 кв.м.

Как следует из заключения Сибирского экспертного объединения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>: на основании результатов визуально - инструментального технического обследования помещений <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, установлено, что обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемые помещения имеют естественное освещение, обеспечены инженерными системами. Основные инженерные сети при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. <адрес> помещения квартиры после проведения перепланировки составляет 84,1 м2, в том числе жилая 48,5 м2. На основании вышеизложенного, данная перепланировка возможна. Перепланировка помещения квартиры, предусматривающая: устройство фрагмента перегородки, длиной 650 мм по оси 2 между помещениями № «Гостиная» S=15,1 м2 и № «Кухонная зона» 5=6,4 м2; устройство фрагмента перегородки, длиной 700 мм для зонирования помещения № («Жилая комната», S=11,2 м2); демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № («Жилая комната», 5=11,5 м2) и «Лоджией», 5=4,1 м2, перенос радиатора отопления с демонтированной перегородки на перегородку по оси 4; демонтаж ненесущей перегородки по оси Вс, увеличение площади помещение № («Коридор», S=17,9 м2); устройство новых перегородок между помещениями № («Жилая комната», 5=11,5 м2), № («Гардеробная», 5=4,6 м2) и № («Коридор», 5=17,9 м2); перенос дверных проёмов по оси 4с, устройство коробов из ГКД в помещениях № («Туалет», 5=1,3 м2) № Санузел», 5=5,4 м2), устройство перегородки, длиной 650 мм для зонирования помещения № вк Санузел», 5=5,4 м2); перенос радиатора отопления с демонтированной перегородки отделяющей лоджию на стену по оси 4, проведение отделочных работ. Согласно предоставленного управляющей организации ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» письма № от /дата/ и результатов натурного обследования, помещение лоджии было изначально отапливаемым, на подоконной стене, согласно проектной документации, должен располагаться радиатор отопления, следовательно, отапливаемая площадь квартиры и здания в целом не изменилась. Проведение строительных мероприятий по демонтажу ненесущей перегородки, ограждавшей помещение лоджии, которая расположена на площади квартиры, не нарушает архитектурного ансамбля здания в целом и не влечет к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного дома, не изменило площадь застройки здания, что согласно нормам действующего законодательства, является перепланировкой помещения. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». При выполнении перепланировки несущие конструкции не затрагивались. Вентиляционные шахты не затрагивались, сменяемость воздуха происходит в том же режиме что и до перепланировки.

Из Экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от /дата/ следует, что перепланировка и переустройство <адрес> соответствует СанПиН 24.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Допрошенный в судебном заседании специалист Гребеник А.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что несущие конструкции при перепланировке и переустройстве квартиры затронуты не были; вмешательство в фасад здания не осуществлялось при производстве перепланировки; лоджия была отапливаемой, монтаж и демонтаж перегородки не повлиял на лоджию; реконструкция в квартире не производилась. Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с включением площади лоджии в общую площадь квартиры, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не доверять показаниям специалиста у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, специалист предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно информационного письма, предоставленного главным инженером ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» Юнеманом В.Ф. согласно «Плану объекта многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>» лоджия площадью 4,1 кв.м. относится к <адрес> не является общим имуществом. Согласно рабочего проекта отопление лоджии, относящаяся к <адрес>, подключено к системе отопления <адрес> ИПУ отопления этой квартиры, а несущая перегородка между комнатой и лоджией не является теплым контуром здания.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Перепланировка и переустройство квартиры проведены без согласования в порядке ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией <адрес> Новосибирска и, согласно ст.29 ЖК РФ, является самовольной.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки, произведенного в жилом помещении, на что получили отказ со ссылками по положения п. 4 ст.29 ЖК РФ.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что переустройство и перепланировка произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки и переустройства не затронуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>,1 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ – 48,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 35,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 3 – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 4 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 5 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 6 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 7 - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 8 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 9 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.