Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2020 от 27.01.2020

Дело № <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

о прекращении уголовного дела

<адрес> «10» марта 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбачевой И.В., представившей удостоверение № от 03.08.2016 года и ордер №Ф098-783 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном в подъезде № <адрес>, заметил подсобное помещение, принадлежащее ФИО4, предназначенное для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, хранящегося в данном помещении. Реализуя задуманное, в указанный промежуток времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, открутив саморезы петли замка двери, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил внутренний блок от кондиционера торговой марки «Samsung SH09 – ZW8», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 426 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, находясь по месту своего жительства, разобрал блок кондиционера и имеющийся в нем лом цветного металла в виде меди сдал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>», а оставшиеся детали выбросил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6426 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, а именно, возместил причиненный имущественный ущерб в сумме 6426 рублей, а также принес свои извинения, они помирились. Других претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, находит возмещение ущерба и заглаживание вреда для нее достаточным.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, извинился перед нею за содеянное, тем самым, загладил причиненный ей вред.

Защитник Горбачева И.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного ФИО1, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стрыкова Я.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, извинился перед нею за содеянное, загладил причинённый ей вред путем возмещением причиненного имущественного ущерба от преступления в сумме 6426 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального или иного характера к ФИО1 не имеет, находит заглаживание вреда достаточным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева