Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2024 от 26.02.2024

М/с Семерникова Р.В.

Дело в суде первой инстанции № 2-2087/2022

Дело в суде апелляционной инстанции 11-97/2024

УИД: 50MS0279-01-2022-003131-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фряновского МП ЖКХ г.о. Щелково на определение мирового судьи судебного участка № 279 Щёлковского судебного района Московской области от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2087/2022,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области -мировым судьей судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области 23 августа 2022 года по заявлению Фряновского МП ЖКХ г.о. Щелково вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Горбач Л.В., Горбач С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

От должника Горбач С.А. 16.11.2023 года мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения.

Определением мирового судьи от 13.12.2023 года срок на подачу возражений восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, Фряновским МП ЖКХ г.о. Щелково подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное, указывая, что истечение срока хранения почтовой корреспонденции и неполучение её должником не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно материалам дела должником подано заявление    о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что в материалах дела достоверных сведений о получении должником копии судебного приказа не имеется, в связи с чем, посчитал, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку к таким выводам мировой судья пришёл на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции    в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 279 Щёлковского судебного района Московской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фряновского МП ЖКХ г.о. Щелково - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

          Судья Разумовская Н.Г.